11月5日，南通中院开庭审理原告纪爱美诉被告如皋市人民政府、南通市人民政府征地补偿安置方案行政批复及行政复议一案。在审判长多次劝导和释明的情况下，纪爱美执意戴帽子出庭，南通中院对其起诉裁定按撤诉处理。对就此引起的争议，南通中院发布通报认为，纪爱美行为属于以消极对抗方式放弃诉讼权利，按撤诉处理具有事实和法律依据。

出席法庭应该讲究法庭礼仪和法庭规则，这自然毋庸置疑。但同时，法院的行为同样必须在法律约束的范围内作出。戴帽子出庭按撤诉处理，显然突破了公众对于法律规则的认知，引起舆论哗然。对此，虽然南通中院虽专门出具了“处理于法有据”的通报，却难以服众。

纪爱美以“身体存在疾病，摘下帽子就不能参加庭审”为由坚持戴帽子，法庭将其解读为“实质是以这种方式挑衅法庭规则”，就算可以成立，但是否达到“扰乱法庭秩序，致使庭审无法正常进行”的程度，却是值得商榷的。毕竟，法律并无明文规定，出席法庭禁止戴帽子。据《行政诉讼法》规定，可以按照撤诉处理的情形，仅有一种，那就是“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的”。

就算原告坚持戴帽子出庭的行为，被认为达到了“以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序”同等的程度，人民法院完全可以依照《行政诉讼法》的规定，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。但无论如何，将戴帽子出庭按撤诉处理都是不合法理的。

南通中院还举例说，纪爱美因对政府的征地拆迁补偿行为不满，不断进行信访、上访，提起复议和诉讼，提起的行政诉讼案件达140余件。言下之意，这是个刁民。但是，一个人过去的所作所为，和她行使诉讼权利本身没有关系；而南通中院如此罗列，反倒说明其可能有先入为主的偏见。

行政诉讼也就是人们常说的“民告官”，法庭的中立审理和依法判决，不仅是定纷止争的关键，其实也是最好的普法。将“戴帽子出庭”按撤诉处理，不仅是“于法无据”，还容易引起外界不必要的猜测与联想，是行政诉讼中应该尽力避免的。

作者：舒圣祥