经济学上有一个著名的“破窗理论”，大意是这样的：

一个小男孩踢足球，不小心砸破了邻居窗户的玻璃，物品损坏自然需要赔偿，邻居用钱新买一块玻璃装上，这个过程无形之中促进了社会经济的发展，也许反而是好事情，因为有消费。但总的来说又浪费了社会生产力，又可能是坏事情。

但是，这个事情可以分几层来看，是好事还是坏事很难定论。

第一层：正常一般认知：玻璃碎了，需要花钱重新购买，是坏事情。

第二层：消费促进社会经济，创造了GDP，使得消费链条上很多人得益，是好事情。

第三层：虽然促进了消费，但原本生产玻璃的劳动力完全可以用在其他地方，打破玻璃再生产消费，整体社会总的收益不变，而同样的劳动力用来生产其他物品，会使社会整体收益增加。浪费了社会生产力，是坏事情。

第四层：从生态的角度，人类社会的发展是以牺牲环境为代价的，如果费曼猜想的大过滤器存在，那发展过快也许会带来生态灾难，适当地浪费一些生产力，延缓了灾难的到来。打碎玻璃变成了好事情。

第五层：费曼的大过滤器并不存在，人类可以解决自身发展所带来的问题，可以以己之力把生态恢复，打碎玻璃延缓了人类解决自身问题的进度，变成了坏事情。

第六层：对于宇宙大系统来说，无所谓好，也无所谓坏。天地不仁，以万物为刍狗。任何事情都对大系统无影响。

所以，你来说说，究竟是好事呢还是坏事呢？