（清）金廷标《濠梁图轴》
废话文学、发疯文学、阿瑟文学，这些以文学为旗号的网络流行语，又被统称为“互联网野生文学”。
网络上曾做过一个关于“互联网野生文学”的调查，其中选项，包括谐音梗、拟人化地把冠状病毒称为“阿冠”等。反问句赫然成为选项之一，让人不解。反问句，根正苗红，为何成了要被吐槽的“野生”？
网络上一些意见认为，反问句语气居高临下，自带高海拔，给人印象是在抬杠，话里话外阴阳怪气。爱说反问句的人，会被称为话题终结者，也就是杠精。
不久前所谓“林黛玉发疯文学”成为热门话题，从话题例文来看，就是变向对反问句的声讨。《红楼梦》里，林黛玉说话刁钻刻薄，喜欢反问，人送斜杠称谓——“林怼怼”。
就以网络流行语来谈，有抬杠的反问句，比如“你咋不上天呢？”但也有不少口气温和俏皮的，比如“它不香吗”“怪我喽？”“不然呢？”“一只小猫又有什么坏心眼呢？”
反问不等于反唇相讥。就反问句的悠久传统来讲，往往说来重情重理，不是为了怼人。
反问不等于反诘
林妹妹爱说反问句。《红楼梦》第二十回，宝玉从宝钗处来，被林黛玉撞见，顿时没了好脸色。“我作践坏了身子，我死我的，与你何干！”“偏说死！我这会子就死！你怕死，你长命百岁的，如何？”看林妹妹怎么怼宝哥哥，或许正是《红楼梦》戏剧化的一点。小说里林黛玉“病弱西子胜三分”，西子捧心是美，东施捧心就是效颦。黛玉的反问，谁说不可能别有一段“风流态度”呢？
在问句形式里，反问句是特别的一个，一般情况下用问号，情绪强烈时可以用感叹号。
反问句又称反诘句，就是为了否定而说，这种说法太简单化了。
1898年出版的《马氏文通》，被认为是中国第一部体系完成的语法书。书中对反问句的作用有较全面的认识：“其为用有三：一则有疑而用以设问者；一则无疑而用以拟议者；一则不疑而用以咏叹者。”
反问的表达形式很丰富，情感很多样。语言学家刘钦荣先生认为：“反问句相当于一个感情较强的判断句。”此说中肯。
岳飞诉壮志“敌未灭，何以家为？”辛弃疾言豪情“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”白居易忆江南，“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝。能不忆江南？”高适别董大“莫愁前路无知己，天下谁人不识君？”张若虚的《春江花月夜》号称“孤篇压全唐”，靠的就是那两句“江畔何人初见月？江月何年初照人？”
王安石说“意气未宜轻感慨，文章尤忌数悲哀”。李清照《声声慢》偏偏用了多句反问来“数悲哀”，句句入心：“三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急？”“满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？”“守着窗儿，独自怎生得黑？”“这次第，怎一个愁字了得？”
这些反问自问自答，答案不言而喻，怼不了人。
孔子爱说反问句
爱说反问句，孔老夫子要排第一个。据统计，《论语》里的反问句，出现了138次。
《论语》一开篇，孔子就是“灵魂三问”。一，“学而时习之，不亦说乎？”二，“有朋自远方来，不亦乐乎？”三，“人不知而不愠，不亦君子乎？”
这三句释义众多。一个问题，三句话句句都不挨着，能不能联系起来作解释？试着歪批一下，不当真：学习是快乐的，和远方的朋友一起学是快乐的，朋友知而我不知，我也不生气。
孔夫子说“朋”，可能包括他的学生。《论语》多是答弟子问，他常以反问作答，不是为了怼，是为了启发。如季路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”这是老夫子循循善诱的授徒方式。
孔子不是没火气。《论语·八佾》里，“孔子谓季氏，八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”碰了底线，自然忍无可忍，无需再忍，甚至可以“不反兵而斗”。
《论语》里有句“何有于我哉”，是反问句，字面很直白，意思很费解。这句话，在《论语》里出现了两次。一次是“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”另一次是“出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉？”
孔子说“何有于我哉”，是自谦，还是自得？朱熹认为这话的意思是“不敢当”，孔子在自谦。钱穆《论语新解》认为是“何有，犹言有何难，乃承当之辞”，意思刚好相反，可谓“舍我其谁”了。依老夫子的性子，或还可以理解为自省：“这三样我做到了吗？”
读《论语》，不是每句话都有定论。不必硬解释，可能越解释就越歪。既要“不知为不知”，还要“不知而不愠”。
损友还是诤友？
若要说“有朋自远方来，不亦乐乎”，有必要多问一句，来的是损友还是诤友？
惠子，本名惠施，是名家代表。在魏国高居相位多年。庄子至魏国，有人密告惠子，庄子是来替代他相位的，惠子很焦虑。庄子见到惠子，自比鵷鵮，“非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮”，而把惠子形容为刚捉到腐鼠的鸱。放心吧，鵷鵮怎么会和鸱抢食，我又怎么会和你争相位？
惠子喜欢论“大小”。成语“大同小异”就源自惠子言论。庄子却批评惠子“固拙于用大”。惠子说，自己种了棵大樗树，也就是大臭椿，却不成材。庄子反问：“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下；不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”
《庄子》中对惠子一直冷嘲热讽，说得很刺耳。“惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中”。刚还说惠子学富五车，话锋一转，就批他写得多错得多。
庄子反问惠子，代表作是濠梁之辩。庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
谁说的在理？仁者见仁。不过“子非鱼，安知鱼之乐？”算是惠子唯一一次反问庄子。
惠子被庄子批得一无是处。惠子一死，庄子却哀悼他：“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”若按汉代刘向《说苑》的记载：“惠子卒而庄深瞑不言，见世莫可与语也。”惠子一死，庄子不再说话了。
两个人看起来是损友，结果让人大跌眼镜，他们竟然是诤友？
惠子被抹黑了？
庄子和惠子的关系，可以对比李斯怎么对待韩非子的。韩非子很傲气，李斯很嫉妒，最后把韩非子给*了。惠子很大度，从来不生气，践行了那句“人不知而不愠，不亦君子乎？”
惠子地位比庄子高，名气比庄子大，人脉比庄子强。被讥为“鸱”的惠子，可能并不像庄子说的那么“弱鸡”。
惠施之学是战国时期的显学之一。庄子曾经对惠施说：“然则儒、墨、杨、秉四,与夫子为五，果孰是邪？”杨是宣称“一毛不拔”的杨朱，秉指讨论“白马非马”的公孙龙。
“矩不方，规不可以为圆”“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”这话是庄子引惠子所论，不少人误以为是庄子说的。冯友兰先生认为：“庄子所受名家的影响，是极其明显的。有许多地方，他是完全接着惠施讲的。”
懂惠子的，首推明代文人方以智。方以智假托惠施之名，给庄子写了一封《惠子与庄子书》，文词诙谐。“自仆著书五车时，足下从不以所著见示也。待仆死而乃布之，快口辨耳。”
惠子主政魏国，实行变法，知道以民意为重，先公示于民，再上交魏惠王，“为法已成，以示诸民人，民人皆善之”。庄子批惠子重名利，可是魏惠王欲禅让王位给惠子，惠子说“可以有万乘之国而辞之，此其止贪争之心愈甚也”。
李约瑟在《中国古代科学思想史》称“他对科学的兴趣，一如名学”。“这些思想家企图为自然科学的世界，奠定些基础。”
另一位懂惠子的人，是李白。安史之乱爆发，永王李璘“辟书三至”，邀李白入幕，李白兴奋，自己遇到惠子了：“惠子知我，夫何间然？”
李白有切身体会，遇到一个“人不知而不愠”的君子，是多幸运的事。
魏惠王不懂反问
魏惠王这个人，历史评价不高。他总是错失高人，把孙膑送给了齐国，导致马陵之败，又任凭商鞅、范雎和张仪跑到了秦国，世谓“魏才秦用”。惠子最后也被魏惠王赶跑了，美其名“奉惠子纳之宋”。
马陵之战后，面对强秦威胁，魏国先是把国都东迁至大梁，因此魏惠王又称梁惠王。在惠施的推动下，魏惠王和齐威王在徐州会盟，互相承认为王，史称“徐州相王”。自此，中原诸侯陆续称王，战国合纵连横的大戏开幕。
魏惠王虽然招不到人才，但不能说他不懂人才的重要。战国时期，“好辩”之风盛行，学术中心的稷下学宫，辩手云集。稷下学宫的三大辩手——淳于髡、邹衍和孟子都曾受到魏惠王延揽。
淳于髡见梁惠王时，“壹语连三日三夜无倦。”邹衍“至梁，惠王郊迎，执宾主之礼。”
孟子不太受待见。魏惠王见他，直呼“老头（叟）”。孟子用反问句给他讲仁政：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：始作俑者，其无后乎！为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”魏惠王听不进去。
回过头来说庄子。庄子去见魏惠王，穿了一身破破烂烂的，“衣大布而补之”。魏王问：“何先生之惫邪？”庄子同样回了一句反问：“今处昏上乱相之间而欲无惫，奚可得邪？”
魏惠王是“昏上”，惠子是“乱相”。“昏上”受不了反问句，“乱相”却是最懂反问句的。
红娘怎么讲“论语”？
《水浒传》里的反问句，助词常用“敢情”、“莫”；“莫非”在晚唐五代文献始见，在《金瓶梅》里，“莫非”有了表反问的例子。用“怎么”开头的反问句在宋代就出现了，《醒世姻缘传》里又作“仔么”。
《西游记》才有意思。唐僧说反问句，语气助词用“终不然”，如“终不然，我救他性命，有甚贻累不成！”而孙悟空则用“终然”：“你说烦恼，终然我老孙不烦恼？”
“岂有此理？”这句反问，出自《南齐书》。那么最会用“岂有此理”的是谁？请选“红娘”。
参见《西厢记》的那出《拷红》。把《论语》中的反问技巧，运用得融会贯通之人，不是那些“之乎者也”的士子们，而是这个伶牙俐齿的小姑娘。
《拷红》中，莺莺和张生私会，终归纸包不住火。老夫人要兴师问罪，只有红娘肯出头。
老夫人当面，红娘毫不遮掩躲闪，直奔主题：“夫人得好休，便好休，这其间何必苦追求？常言道：女大不中留”。
最精彩之处，是红娘抬出了老夫子，来劝老夫人：“信者，人之根本，人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”
围绕着一个“信”字，《西厢记》写下了文学史上堪称经典的一连串“岂有此理”式的反问句，可谓经典“反问文学”，句句唱来如大珠小珠落玉盘，叮当作响：
当日军围普救，夫人所许退军者，以女妻之。张生非慕小姐颜色，岂肯建区区退军之策？兵退身安，夫人悔却前言，岂得不为失信乎？既然不肯成就其事，只合酬之以金帛，令张生舍此而去。却不当留请张生于书院，使怨女旷夫，各相早晚窥视，所以夫人有此一端。目下老夫人若不息其事，一来辱没相国家谱；二来张生日后名重天下，施恩于人，忍令返受其辱哉？使至官司，夫人亦得治家不严之罪；官司若推其详，亦知老夫人背义而忘恩，岂得为贤哉？红娘不敢自专，乞望夫人台鉴：莫若恕其小过，成就大事，撋（yuán）之以去其污，岂不为长便乎？
网络上经常呈现两极化的意见分歧，不是黑就是粉。一个人并非全知全能，观点均来自个人经验和立场，难免失于片面。或如开篇歪批的《论语》“三问”，不要以敌意对待相左的观点，发现自己是错的，也可以“不亦说乎”。不必想当然认为，反问就是用来怼的。
（原标题：反问就是“杠”?）
来源：北京晚报 作者 五柳七
流程编辑：u011
版权声明：文本版权归京报集团所有，未经许可，不得转载或改编。
