【原文】子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”

【翻译】

【杨伯峻】孔子说：“只阐述而不创作，相信而且喜好古代的东西，我私下把自己比做老彭。”

【李泽厚】孔子说：“阐述而不创作，相信并喜爱古代，有人拿我和老彭相比。”

【钱 穆】先生說：“只传述旧章，不创始制作，对于古人，信而好之，把我私比老彭吧！”

【夜辰心得】

此篇共37章，《朱注》称其“多记圣人谦己诲人之辞及其容貌行事之实”。

这章意思好理解，可是非却难辨。

述，指传述。作，指创造。孔夫子自我总结：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”“述而不作”，《朱注》：孔子删诗书，定礼乐，赞周易，修春秋，皆传先王之旧，而未尝有所作也，故其自言如此。夫子一生致力于弘扬周礼，他说自己只是把先王的著作给传下来，没有创作。“信而好古”，是说自己相信并且喜好古人的文化。“窃比于我老彭”，这一点有点像老彭。至于老彭是谁，说法不一，有的说是商代的贤人老彭，有的说是老子和彭祖。这个不用太过在意。

这章最令人迷惑的是，“述而不作，信而好古”到底值不值得提倡？有几种不同观点：

一说，这是夫子自谦。朱子说，只有圣人才能创作，而贤人只能传述，孔子“德愈盛而心愈下”，品德越来越高，把自己看得越来越低。李泽厚说，孔夫子“述而又作”，一边述，一边作，述里有作，作里有述，说到“礼”是述，而“仁”则是作。南怀瑾说，这是孔夫子自我幽默，称自己没什么了不起，只是一个老古董而已。

一说，这是守旧思想。杨伯峻说，孔子思想保守，对古代的东西陈陈相因，就不会有创新发展，而且对中国人的思想有一定程度的局限作用。

一说，这是自性流露。钟茂森说，圣人都是述而不作，孔子是这样，老子也是这样，释迦牟尼也是这样。孔夫子已经证得自性，入圣人境界，他的思想理念与古代圣贤趋于一致，所以根本不需要创作，只要传述即可。因钟博士出家，他解读《论语》渗透进了许多佛学思想，相互印证。

套用莎士比亚的名言：一千个人眼里就有一千个孔子。以上都是大师名家所言，对于我等凡夫俗子，却也有一些自己的疑问。

一是，人类智慧是不是一脉相通的？好比面对同一根柱子，古往今来，大家纷纷往上爬，谁爬得高就代表谁的智慧高。如果是这样，至今人类智慧的最高代表，依然还是孔孟老庄，希腊先哲，以及佛教、基督教、伊斯兰教等几位大教主。从这个视角看，“述而不作，信而好古”那就是自然而然，你都没爬到顶端，还创作个啥？即便有所谓的创作，前人也都已经说过，只不过是言辞上的翻新罢了。

二是，人类智慧是不是多样的？好比世界上千奇百怪的物种，每一种都有独特的性质。智慧是不是多样不知道，起码知识是多样的。如果是这样，孔夫子的认知就存在许多盲区和局限，历史的车轮滚滚向前，他却一味复古守旧，那就有开倒车的嫌疑。不创造，就没有发展进步。

三是，人类智慧能不能跳出主观？李泽厚说，夫子不是述而不作，反而是又述又作。绝对来说，一个人永远没法完全准确地传述另一个人。也就是说，孔夫子在传述周公的礼之时，自然而然地加入了自己的主观认识。如果是这样，世界上没有完全绝对的述，只是另一种形式地作吧！就好像我学习《论语》，看似学的是《论语》，其实只是学的夜辰的《论语》吧。

那么，“述而不作，信而好古”到底值不值得提倡呢？我的答案是：道唯一，术精进。

自人类有文明以来，无论是真善美，还是仁义礼智信，这些普世价值始终延续，君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，这些人伦关系一直存在，这样之下的人间，正是由于这些恒定的东西构成人类文明，绵延几千年，指引和约束着人们的言行。道，可以理解成这些普世价值的魂，而仁义礼智信，可以看作是形。道是唯一的，仁义礼智信也相对恒定，而实现仁义礼智信的术则与时俱进。说与时俱进，也不太准确，因为它不是一直前进的状态，说成因时因地因人制宜更合适一些。

当前，我们弘扬传统文化，即是从中汲取古代圣贤领悟的道的精髓，而与时俱进，也就是把道这颗种子中在当下，从而结出二十一世纪中华民族文明的果实。