喧喧闹闹的某企业问题打讨论已经持续了数月，问题越来越白热化。冷静的进行了一次深度思考，发现问题的根源在于两种价值观的冲突。一种是唯西方经济学价值观的力挺派，一种是立足中国社会体制经济实践的批判派。

两种论调都觉得各自有自己的知识体系支撑，谁了辩不倒谁，谁也不服谁！为什么？各说各的理，各唱各的戏，不在一个频道上。持西方经济学价值观的力挺派是以西方经济发达就是先进的唯心思想，持中国社会经济实现的批判派是以中国社会主义经济需要符合我国国情的唯物思想。我们不难发现挺派的以受过高等教育的所谓专家学者居多，批派以普通大众居多，而且挺派普通会以一种居高临下的态度反驳批派的言论。为什么会出现这种现象，我进行了深深的思考。追根溯源出在高等教育身上，看过温铁军教授的视频后让我的思路开拓了许多。中苏关系破裂中美建交后，高等教育为了快速适应我国产业结构的调整进行教育改革，由苏式高等教育向西式高等教育转变，在这个过程中，教材几乎完全照搬欧美，使我们高等教育尤其是经济领域出现了以西方经济学就是先进的正确的唯心思想。

长时间以来，这些受过唯心思想教育的高知在投入社会实践中，因当时国家现状也确实需要有这样的一种思潮来引领走出原有困境，当然就发生了一定的化学反应，这些人就开始更加坚定自己的唯心思想。随着国家经济发展到一定时期，坚持中国社会体制经济实践的人们发现，现在的经济体制跟自己原有坚持的理想发生了巨大变化时，人们开始警醒，这不是又回到了受资本压迫的经济体制上去了嘛！贫富差距进一步拉大，社会生活压力也越来越大，为什么会出现这样的情况？我们迷茫了，我们急需找到那个导致我们经济社会倒退的元凶！某企业正好是个爆发点，我们发现我们的社会方方面面被西方资本所控制，我们的剩余价值不断的被剥削，而剥削我们的竟然是我们之前崇拜的和推崇的国有经济改制的领导者。多么可笑而戏剧性！

此次大讨论，我个人观点是不能以西方经济学的唯心思想为主导来进行问题定性！我们中国的经济发展，应该是符合我国国情的经济体制，在党和国家决策的基础上引用西方经济学的一些技术手段是可行的，但不能全盘西化。尤其是不能违背党和国家决策，采用隐蔽手段绕过国家经济监管的方式，采用资本主义经济制度来对国有资产进行变相私有化！

最后据个社会实践的例子可以证明我的观点。张三买下一个商铺开展餐饮行业运营，因经营手段和经验不足，始终处于亏损状态。这时李四找到张三，说他能盘活该产业，并提出自己与张三合营，张三提供营业场所及现有固定资产，李四提供资金及商业管理模式。两人商定了分红模式为7:3，张三有该产业的所有权和分红权，李四有经营和分红权。同时张三因产业过多，委托王五代为行使该产业的监管。后李四通过自己的商业手段将产业不断扩大，营收也突飞猛进，而在这个过程中，李四向王五提出了提高分红权以及产业要有实际的所有权，王五则代张三将该产业的30%所有权给了李四。而李四则后期又通过引入其他合伙人的方式将该产业的70%进行了分配，并通过私人买卖和其他合伙模式实际控制了超过该产业50%的所有权。这时候李四找到张三说，你不是这个产业的所有者，我才是，这个产业以后是我李四的了！这样是合理的吗？想想如果我们是张三如何感想？我的产业不是我的了，房产证上我的名字竟然我不是房主！多可笑？