最近不少人在聊“与辉同行”主播董董涉嫌抄袭的问题，今天想从现实情况和法律层面聊一聊到底是否存在抄袭。

如今网络越来越发达，人人可以运用自媒体工具表达自己的思想，传递自己的观点，本来应该是一个百花齐放的繁荣景象，但是架不住抄袭之风也随之兴起。

在任何平台抄袭行为都是被禁止的，轻则产品下架或者封号，严重的如若构成侵权则要承担法律责任。

近一年自媒体平台都在整顿抄袭现象，但我们还是会看到一些内容类似的作品，那是因为抄袭和借鉴是有区别的，如果出发点是好的，是知识的传播和表达，平台还是允许的，只不过不同的自媒体平台有自己的规定，有的平台明确允许二次创作。

比如抖音就是其中之一，如果你把自己原创的作品发布在抖音，就是默许别人可以借鉴你的作品进行二次创作。

当然，二次创作不是允许抄袭，二创必须有自己的理解和创意，有完整的编辑思路和见解，也就是说允许借鉴，但不可以完全照搬。

抖音关于二次创作的定义

如果不满足二次创作的要求，作品会被抖音判定为违规并下架，并扣除该条内容产生的创作收益。

有时我们也能看到一些不满足二创要求的作品还在传播，那是因为这类作品不以盈利为目的，并不会产生视频收益，播放量也不高的情况下，平台的判罚就会相对轻一些，比如限流，正常刷视频刷不到，除非是粉丝或者专门搜索才能看到。

那‬如何‬界定‬抄袭‬和‬借鉴‬呢‬‬？

根据‬《现代汉语‬词典‬》，抄袭‬的‬定义‬如下‬。

来源于百度词条

照搬别人的作品或者别人的思想、方法、经验等，称作是自己的作品去发表的行为，且未经授权和允许，称为抄袭。

这里必须明确一下，抄袭和借鉴要区分开。

把别人的部分作品放到自己的原创作品里，起到锦上添花的作用，比如教师讲课、专家讲座等等，是为了更好的说明自己的主旨和立意，这类方式叫做借鉴，不是抄袭。

两者‬的‬区别在于，抄袭‬是“照抄复制‬”，借鉴‬是“参考引用‬”。

那在什么情况下抄袭会构成侵权，承担法律责任呢？

法律有明确规定必须满足四大要素才能构成侵权，法律条文有点晦涩难懂，翻译成大白话就是：

一是侵犯已有著作权。

二是对原作者构成实质损害。

三是侵权和损害之间有因果联系。

四是有主观恶意。

用这两天引起广泛关注的“与辉同行”主播董董涉嫌抄袭侵权来举例说明。

1月25日董董在直播间讲米开朗基罗，其中讲到“师承关系”和起名“富贵”这两点，据说是抄袭抖音某博主杨某的观点。

是否构成抄袭呢？对比了两者的视频，其实说成是借鉴和引用可能更恰当一些。

董董是有自己的整体表达的，主要是传播知识，引用了杨姓博主的部分内容。

而杨博主提到的用“师承关系”来讲文艺复兴并非他首创，早在2013年就有了，发布在99艺术网，用“师承关系”来讲解文艺复兴三杰，杨博主也是借鉴。

既然他自己都是借鉴的如何能说董董就是抄袭呢？

至于“富贵”这个说法确实是杨博主自创，但是这个说法并没有形成著作权，这是个观点，不存在著作权的问题，董董用了可以说是借鉴，但构不成侵权，侵权构成第一个要素是侵犯已有著作权。

那董董用“富贵”来解说米开朗基罗是否对杨博主造成了实质性损害呢？

因为著作权没有成立，所以法律意义上的实质损害也是没有的，反而给杨博主带来了流量。

杨博主提到有人网暴他，这个是损害，但这个损害跟抄袭是两回事，有网暴就截图维权，该告就告，维护自己的合法权益。

因为构成侵权的第一、二条都不成立，那么第三条也就不成立了。

第四条是抄袭者是否有主观恶意。

杨博主发布视频指出董董抄袭之后，董董马上就回应了，留言回应，直播间回应，都表明了态度，他说从没想过冒犯，他大学时期就很喜欢杨博主的视频，本意是想分享有趣的知识，碍于平台规则（涉嫌引流）没能提及杨博主。

显然构成侵权的第四条要素也不成立。

董董直播间讲解米开朗基罗画面

从这个例子可以比较清晰的看出，从法律层面上董董不构成侵权。

笔者恰巧看了那天的直播，董董之前就喜欢讲艺术，以前还讲过我国的十大传世名作之一《五牛图》，都很生动有趣。

他不是专业搞艺术的，他讲的时候其实听的人并不会纠结是不是原创，并且默认他备课时借鉴了别人的内容，这不是很正常吗？他有没拿这些知识去盈利，只是分享而已，完全不存在抄袭的问题。