“纯电动不适合开长途！”这是很多“电动黑”抨击纯电动技术路线的重要理由之一。为此，各大传统车企和造车新势力们，除了努力提高产品本身的电池续航里程外，也在努力尝试解决这一问题的相关服务方案。
但这些努力，真的能让用户满意么？
纯电动车不适合长途出行，目前来看这是事实，笔者作为纯电动车车主，对此深有体会。无论是续航里程还是能量补充的效率，纯电出行与燃油车相比，依然存在非常大的差距。
例如，今年年初，蔚来的一键加电/换电服务，作为长途出行解决方案之一，被某些媒体无限放大，成为黑点。那么，纯电动车的长途出行需求，究竟该如何满足，这些纯电动车的制造商，在提供相应的解决方案时，又是哪里出现了问题？
现有的长途解决方案，存在哪些共同点？根据《童济仁汽车评论》归纳，在解决长途出行问题方面，纯电动产品（以造车新势力为主）推行了以下几种方案：
>以特斯拉、小鹏为代表的超级充电方案，以高于行业水平的充电功率，快速补充电能；
>蔚来的换电、“一键加电”方案；
>爱驰的电池“B包”方案；
>车和家的增程式方案；
>……
整体上看，这些方案都以“车”本身为核心，希望给自己的产品补给足够的能量，以支持最终行驶到车主的目的地。
实际上，蔚来、特斯拉、小鹏等企业的方案，依赖大规模硬件的投入，属于“重资产”运营模式，希望达到或接近燃油车的“能源补给/续航效率比”，但是对服务、营销的投入，占比相对较高。
同时，车和家的增程式方案，将纯电的简单技术形式重新复杂化，与纯电出行的初衷在某种意义上相违背。爱驰的模式从成本、投入角度比较理性，但是其本质依然是纯电驱动，不能做到彻底的“无焦虑”。
那么如果换个思路，会不会有更好的纯电长途出行解决方案诞生呢？
用户为什么选择纯电？什么是好的解决方案？想回答清楚这个问题，我们认为，或许要从一个看似不相关的问题说起——用户为什么要选择纯电？
笔者认为，或许要用“二八现象”进行解释——对于大部分城市用户而言，纯电出行方式便捷廉价，保养省心，在80%的城市用车场景下，纯电出行的体验是优于燃油车的。以笔者亲身体验看，即使有条件驾驶燃油车，在市区内，笔者依然愿意首选自己的纯电动车型。
