有人说; 不真实，与历史不符；有可能的，微观地看历史，不知道又有几个历史学家能看清楚？
有人说：不真实，打得不对劲。这话我之前也说过，我曾提出来，人物的塑造摆在当时的战争背景下有些夸张和失真了。现在我还是会说这个话，至少龙文章这个人物的塑造还是无法让我完全的信服。但是，当我完全看完这部剧的时候，才发现，这不是重点。

无论，是历史还是战争，都不是整个剧的重点，至少我是这样理解的。那么什么是重点？
是人。什么人？是那个时候的人吗？是战争下的人性吗？我觉得你可以这样理解，但我觉得兰编两年呕血的作品，想说的不会太少，还是像我原来讲的那样：兰先生的题材太大，让康先生为难了。那么是多大的题材呢？

记得在士兵突击的节目中，康导说道：大家不要去说成才，夸三多，他们本是一个人批开两面来写的：三多是内在的，晚上的我们；成才是白天的，世故的我们。写士兵突击这个童话般的故事，其实是写现实的我们。

其实，我觉得，这两位故技重施了一遍，只是难度系数加大到9.8个G而已。
再写人，写现实的人，写现实的中国人。但不用童话写，拉开门，向回走，用昨天的眼光打量今天的我们。怎么打量，那么多人？那就再批呗，一个人可以劈成许三多和成才，那就多批几刀，兰师傅批了两年，选了远征军这把好刀，批出了龙文章，孟烦了，虞啸清，小书虫。。。。。。。。