山东济宁，出生于1978年的女子陆小妹，其母亲张某和父亲陆某结婚后，先后生育了两名子女，陆小妹之前还有一个哥哥陆大宝，比她大5岁。
陆小妹父母的关系一直不好，经常吵架，在陆小妹童年的记忆里，父母之间总是吵架，大吵三六九，小吵天天有。
终于，在陆小妹10岁那年，即1988年农历4月，她的母亲张某在一次与父亲吵架后，离家出走，从此再也没有回来过。
母亲张某失踪后，陆小妹的父亲陆某曾发动左邻右舍和亲戚朋友，四处寻找，多处打听，最终杳无音讯。
2005年6月，陆小妹的父亲陆某没能等到妻子张某回来，撒手西去。
30多年后，陆小妹的母亲张某突然归来，然而母女相见，不是久别重逢的激动和喜悦，陆小妹等了30多年，等来的却是法院的开庭传票。
陆小妹和陆大宝盼了30多年的母亲，回来的第一件事情，是起诉两兄妹，要求他们支付赡养费。
原来，30多年前，张某离家出走后，流浪到了山东省肥城市桃园镇，被当地男子张某堂收留，二人一起共同生活，不久两人收养了当时只有7个月大的女孩小张，并将其抚养成年。
小张成年后，在内蒙古做生意，并在当地成家定居。
2016年，男子张某堂去世，张某便独自一人生活，主要生活来源是政府每月发放的社保养老金155元。
张某起诉的对象，分别是其亲生子女陆大宝、陆小妹和养女小张。
她的诉讼请求，是要求以上三人每月支付其赡养费351元，并轮流照顾她，如果生病，医药费由三人另外平均负担。
法院经审理查明，张某儿子陆大宝已成家，有一个孩子正读高中，其家庭主要经济来源为打零工。
女儿陆小妹也已成家，两个孩子，无工作。
养女小张，成家后居住在内蒙古自治区呼和浩特市，有三个孩子，收入来源为其经营的一家五金店。
庭审中，陆大宝、陆小妹表示，张某在自己尚未成年时便离家出走，30多年没有音讯，张某的遗弃行为，给自己造成了严重的心灵创伤和精神损害。
张某对小张尽到了全部抚养义务，因此应由小张承担全部的赡养义务。
如果张某坚持要求陆大宝、陆小妹支付赡养费，则其应先支付未尽抚养义务期间的抚养费，赔偿精神赔偿金。
小张则称，张某一直由其赡养，对于张某要求每月支付赡养费的请求，没有异议。
法院审理后认为，根据我国《民法典》等法律规定，子女对父母具有赡养义务，缺乏劳动能力，或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
养父母与养子女之间的权利义务关系，适用父母子女关系的规定。
遂作出判决：1、被告陆大宝、陆小妹、小张自2022年3月起每人每月10日前支付给原告张某赡养费300元；
2、原告张某随被告小张共同生活；
3、驳回原告张某的其他诉讼请求。
（案例来源，山东省高级人民法院。）
【律师看法】
一、本案中，女子陆小妹以其母亲“生我不养我”为由，拒绝承担赡养义务，是否合法？很明显，是没有法律依据的。
赡养父母是法律义务，不以被赡养人是否履行抚养义务为前提。
本案中，女子张某抛弃未成年的陆大宝？陆小妹离家出走，没有尽到抚养义务，这无论从道德上，还是从法律上讲，张某都是错误的。
但是，当张某年老失去劳动能力后，其子女依法应尽的赡养义务，不因其此前未尽抚养义务而免除。
我国《民法典》第一千零六十七条第二款规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
我国《老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
因此，根据以上规定，本案陆大宝、陆小妹因其母亲未尽抚养义务，拒绝承担赡养义务，是错误的，违法的。
根据我国《民法典》的相关规定，父母子女之间的关系，除了天然的血缘关系而构成父母子女关系外，还存在一种虽然没有血缘关系，却视同亲生父母子女关系，法律上适用该规定，即收养关系。
我国《民法典》第一千一百一十一条规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
本案中，女子小张在1989年，其7个月大时便被张某和张某堂收养，与二人共同生活，接受两人的抚养和教育，与二人之间形成了事实上的收养关系，根据当时的法律规定，双方之间的收养关系有效。
小张成年后，应该承担赡养张某的赡养义务。
事实上，根据我国《刑法》规定，本案中的张某涉嫌构成重婚罪。
本案中，张某与陆大宝、陆小妹的父亲结婚，生育他们两兄妹后，离家出走，又与张某堂以夫妻名义共同生活，涉嫌构成重婚。
本案中，张某与张某堂虽未办理结婚登记手续，但根据司法解释规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活的，构成事实婚姻。
根据我国《刑法》规定，重婚，是指有配偶者又与他人结婚的违法行为，即一个人在同一时间内存在两个或两个以上的婚姻关系。
我国《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”
本案中，很明显，张某与男子陆某的婚姻关系尚未解除，又与张某堂形成事实婚姻，其同时与两个男人存在婚姻关系，涉嫌构成重婚罪。
但是，根据我国《刑法》规定，重婚罪属自诉案件，告诉才处理，如今，两个当事人，陆某和张某堂均已去世，其他亲属也不会去提起诉讼，追究其重婚罪的刑事责任。
尽管如此，法律就是法律，不容许违反。
最后，有人说，作为母亲，在孩子幼年最需要母爱时离开，“生我却不养我”，到老了时回来要我赡养，这无论如何都是难以接受的，从情理上讲，孩子是可以不赡养她的。
但是，从法律上说，法律义务是必须履行的，必须赡养。
你认为如何呢？
对于本案，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
本文为《周律师说法》原创文章，转发、转载请注明出处。
