而同时阿里、百度、爱奇艺等各大互联网公司的先后入局，让这场头腾大战，上升成为了百团「围剿」。
那么，有了这样几个核心的问题，也是本文试图回答的问题：
- 抖音真的无法超越，短视频战役真的已经尘埃落定了么？
- 短视频的下半场到底在哪里？
- 能斗过抖音的究竟是哪家公司？
一、抖音还有可能被超越么？
冷静下来，我们可以看到抖音有以下5个问题。
1.1 成也运营，败也运营
抖音的成功，离不开抖音的强运营和引导。
抖音早期采取中心化运营的思路，运营对内容的控制占据了主导地位，运营就是背后一双无形的手，在控制着一个「推荐池」。
推荐池不是看到点赞高的就往里面丢，也不是看到好看的就往里面塞，根据以往的经验，抖音运营的推荐池应该是有比例控制，策略调配的。
抖音运营池策略分析
这种中心化强运营的模式在初期的时候能非常强有力的吸引用户，同时能不断制作出全网流行的爆款。
抖音流行的音乐也好、视频也好、套路也好，都靠这种中心化的运营方式刷屏强推引导，一再点爆。
但是，经常刷抖音的你可以回想一下，抖音已经多久没有出新的爆款音乐了？没有出现新的全民在玩的套路了？是不是配音、配乐还是那几首耳熟能详的，搞笑内容的套路还是熟悉的配方？
强运营引导的方式，运营就成了整个内容创作、再创作、传播的发动机引擎。一旦发动机熄火，整条链路都会失控，不能按照既有方向运转。
所以弊端也是相当明显的：这需要整个运营团队必须持续不断挖掘，创造出新的内容花样，持续重引导重运营，才能保证现在得之不易的生态能够持续运转起来。
一旦这个引擎失去了创新能力，面临的将会是两种情况：
- 用户长时间无法获取新鲜感，老掉牙的段子套路满天飞，无趣而乏味。
- 失去了平台正向的创意引导，曾经吃了一波流量红利的用户，不耐寂寞，绞尽脑汁去满足阈值不断上升的用户，哗众取宠就会进一步演变成千奇百怪的方式去博人眼球。烧房子，烧车，低俗的恶搞就会甚嚣尘上，变回了当年的快手。
真正的普罗大众用户想要完成内容创意这件事情，门槛还是非常高的。
1.2 头条向左，社区向右
既然强运营的方式也有利有弊，随着用户规模不断的发展扩大，到底应该怎么长治久安，维系如此大规模的又具有差异化的用户群体呢？
要么向左，回到今日头条App的模式，做内容分发平台。
要么向右，往着向往的社区方向继续做深。
之前在《抖音的内容到底哪里好看》这篇文章里分析过，抖音之所以成长为今日的抖音，我因为与其他短视频App相比，它有这2个不同的点：
① 抖音有了短视频互动社区的雏形。
抖音的强大，除了内容「好看」，还在于抖音通过短视频内容进行互动，视频 互动已经构建了一个「小社会」。抖音让你看遍人生百态，再加上评论区的社区文化雏形，给抖音装上了一层不可击破的保护网。
这点不难理解，如果仅仅只是内容好看，那么只要把抖音的内容全部挖过来、搬过来再砸渠道，「微视」应该早就火了。
②抖音另外一个护城河，也是因为这种基于用户的内容自创作、二次创作的生态，让抖音有了源源不断的生命能量。
然而即使强大如抖音，目前也并不是真正的短视频互动社区（点对点互动），从根本结构上来说，抖音依然是一个内容分发平台（点对面分发），想要试图去孵化社区平台，却一直徘徊在社区与分发之间。
抖音的这些护城河是在运营中心化引擎下驱动和成长的，如果离开了这个强有力的引导，抖音会往什么方向发展就会变得失控。所以，想要再稳定发展，面对不断扩充的巨大用户规模，抖音不得不做出权衡和选择。
一个选择是向左：对齐头条，依赖自己最擅长的推荐引擎分发能力，做内容的个性化，用更多海量PGC内容和多元的UGC/PUGC内容去承接海量用户群体的日常性短视频消费需求。
而另一种选择是向右：真正的开疆拓土，用短视频这种信息互通形态，去缔造一个全新的短视频社交社区平台。
打破“推荐”，打破“平台”话语权，打破不平等的点到面的单向互动结构，做每个人都具备平等话语权，可以点对点，可以点对面，可以面对面的视频社区生态，所有内容分发的节点由用户由社区自己控制。
在这个体系里，抖音只是作为生态的维护者，而不是操控者。（只有用户和平台之间形成平权才能成为真正的社交或社区，详见即时通讯工具或B站）。
现在的抖音用户如果想要和其他抖音用户用视频互动，必须通过抖音官方平台这道墙，而官方会不会给你机会触达其他用户，则永远是抖音说了算，所以抖音离社区还很远。
可能还有些人不是很理解，我再举一个例子：
