4月12日下午，国家疾控局发布官方指引，正式在全国范围内取消了乘坐公共交通工具时强制要求佩戴口罩的规定，改为软性的建议佩戴。

说人话就是：爱戴不戴，你自己选。

我知道，很多人对戴口罩这件事早已忍无可忍，但也有相当一部分人戴口罩已经形成习惯，人多时不戴口罩反而不自在……

没办法，世界就是这么参差多态。新规定出来后，口罩戴或不戴都是人之常情，个人选择，不必非得分个高低对错互相瞧不起。

不过，把道理层面的是非黑白搞清楚还是很有必要的。肯定有人想不通：

当下虽然新冠病毒在蛰伏，但甲流却在大范围流行。同为呼吸道传染病，为什么现在就可以不戴口罩了？

之前疫情管控放开时大家都戴口罩可也没防住感染，是不是说明戴口罩的规定从一开始就错了？

首先，戴口罩对防范呼吸道传染病有帮助是真实的。

包括新冠、甲流、普通感冒、肺结核在内，正确佩戴口罩都比不戴口罩的感染几率低，这是经过严格对照试验和大规模人群统计所反复证明了的科学结论。关于这点，中国政府没有骗你，美国政府没有骗你，科普博主们（包括我在内）也没有骗你。

然后，对于不同致病力和传播力的病原体，在不同的人群免疫状态下，戴口罩的健康收益会发生动态变化。

当戴口罩的收益变得不那么显著（仍然大于0）时，而戴口罩的麻烦随着时间拉长逐渐凸显时，人的主观感受就可能会认为戴口罩不值得。

关键是，戴口罩的收益还有一个特别违反人性的地方，它更显著的作用是减少感染者散播病毒，相对来说减少健康人吸入病毒的作用就没那么强（普通口罩密闭性不好）。也就是说，戴口罩的作用更多是保护他人而不是保护自己。

从公共卫生的角度来看，全民戴口罩遏制了疫情的传播速度，但从个体的视角来看，自己严格戴着口罩最终还是感染了新冠，这就难免会心理不平衡。

无论是各国政府、世卫组织还是科普博主，大家都是从公共卫生的总体层面看待问题，那当然是建议大家在室内密闭场所戴口罩的。包括当下甲流凶猛，我也仍然建议大家戴口罩来防范。

但是！这种建议并不带有强制性，它只是把戴口罩可能产生的收益和健康风险讲清楚，至于这个收益值不值得，风险能不能承受，可以由每个人根据自身情况自行判断。

与此类似的，还有一天应该吃几克盐，BMI多少算是肥胖要引起警惕，都是卫生部门基于现有科学证据对公众发布的指引。

当一个健康相关的问题影响面足够大，造成的社会负担足够沉重，或者作为新出现的问题存在很大不确定性时，软性的指引和建议就有可能转变为硬性的规定与政策，比如戴口罩，比如打疫苗。

这些政策和规定中或多或少一定都包含了政治考量，一定会在保护一部分人健康的同时伤害到另一部分人的利益。

强制食盐加碘和公共场所强制戴口罩都是这样的情况，是国家在科学证据的基础上综合考虑社会成本所做出的决策。随着社会基本面的变化，社会成本会随之波动，相应的政策有所调整也就在情理之中。

我们可以讨论在2021年新冠疫情本土低流行水平时强制戴口罩是否合理，可以讨论2023年2月之后维持口罩规定算不算滞后，还可以讨论当下取消公共交通的口罩规定有哪些利弊得失……

基于每个人的立场和价值观念，这些问题都可以得出不同的主张，做出不同的选择。

但是，戴口罩可以减少呼吸道传染病的发生这个事情，它是客观事实，是没有讨论空间的。

不知道我表达清楚了没有？