一提到创新相关的话题，你可能就会迫不及待地想问：“有没有什么技巧能够快速提高我的创造力啊？”但是，不管学习哪种能力，大多数人学不会的主要原因，就是因为，你只想着如何快速学会被抽离出来的技巧，而忽视了原来的背景和环境。

比如，拿爱迪生发明了电灯这件事来说。电灯之所以能够被发明和使用，其实是三个因素相互作用的结果。

第一个因素是：当时物理学领域已经积累的大量相关知识。爱迪生产生创新想法的基础，正是因为他主动学习并掌握了这些知识。

第二个因素是：创新者个人的努力。爱迪生通过不断地尝试，把自己的想法付诸于实践，创造出了电灯这款新产品。

第三个因素是：当时该领域的专家以及社会大众对“电灯”这个新产品的认可。据说，爱迪生曾经耗费了巨大的精力去推广自己研发的电灯，来获得社会大众的接受。

从这个例子我们可以看出，爱迪生发明电灯这件事，只是整个创新链条中的一环。或者说得严重一点儿，假如当时没有爱迪生，也同样会有别人来完成这件事。

前不久看了一本书，《创造力》。在这本书中，作者把对创造力的探讨不能仅仅局限在提出创新想法的个人，而是着重研究了对于创造力来说，和个人能力同样重要的其它两个因素。

也就是说，想要提升创造力必须了解三个基本条件，而只有在了解创造力产生条件的基础上，才能针对性提高自己的创新能力。

我们都十分羡慕具有超强创新能力的个人，比如像爱迪生、毕加索和爱因斯坦这样，他们都是能够改变某个重要领域，对人类的发展做出突出贡献的社会创新者。

但现在，我们似乎也感受到了一些“压力”，那就是目前的社会中，如此有名有创造力的人好像变少了。创新能力开始变得越来越稀缺和匮乏。

比如，在现实生活中，我们可能会遇到这样的情况：

你常常听到许多企业在不断地裁员，而且很多CEO根本不鼓励冒险和创新，只鼓励缩减成本。由于应试教育的影响，老师经常要求学生把更多的精力放在一些基础学科上，从而忽略了音乐课、美术课和体育课等能够拓展学生发散思维的课程。

前者是因为没有周围环境的鼓励和认可，从而压抑了人们在事业上的创新，而后者则是因为学生缺乏对其它学科的深入理解和接触，从小就失去了创新的机会。

所以说，社会创造力的匮乏，并不只是由创新者个人导致的，也是其它要素缺席的结果。而其它要素是什么呢？是：该领域已有的知识积累，大众的认同和肯定，创新者个人的努力。

我在开头爱迪生的例子中提到了一些，现在再来举两个例子，具体说明，这三个要素是如何对创造力的产生起作用的。

第一个要素：该领域已有的知识积累。所有的创新都是一个厚积薄发的过程，领域内已有的大量知识是创造力产生的基础，如果没有前人积累的知识来铺路，根本就不会激发创新者们新的学术思考。

举个例子，一位女性天文学家曾经对了解银河系的动态做出了很大的贡献。

她指出，银河系的行星并不都是按照相同的方向转动的。这位天文学家之所以能够发现这个现象，是因为她之前对行星运动的细节已经深入学习了很多年，所以，当在她无意中观察两幅星系的光谱分析图，并注意到，这两幅图所展示的内容和她以往的学习研究不同时，才能够提出与以往结论不同的假设。所以说，如果没有几个世纪以来前人所积累的大量关于天体运动的信息，她也就不可能会有这样的发现。

第二个要素：大众的认同和肯定。俗话说，酒香不怕巷子深。但如果用这句话来形容创造力却是非常不明智的说法。因为只有得到学界的认可和大众的支持，你提出的新观点或者创造的新产品才有可能流传出去，对社会造成影响。

文艺复兴时期创造力的崛起就很好地印证了这个观点。1400-1425年的佛罗伦萨，经历了文艺复兴的黄金岁月。在这短短的25年里，产生了大量欧洲最有影响力的艺术品。如何解释这种伟大艺术的繁荣发展呢？是因为这个时代突然多了很多具有创造力的人才吗？是基因突变使人们突然变得聪明了吗？作者说，其实用外部环境的影响来解释这个现象更为合理。

综合当时的历史可以看出，13世纪的时候，人们开始发掘经典宝藏，并试着分析和复制古代的技术和风格，这一切都为以后的发展提供了基础积累，但是这时候的社会并不接受新的设计，政府不支持，所以艺术家们也无法将新的理念付诸于实践。但在后来的文艺复兴时期，由于城市领袖们一致决定投资佛罗伦萨，开始积极地鼓励艺术家进行创作，才顺利催生了很多艺术品，甚至可以说，正是因为上层阶级和普通民众的关心，艺术家们才被推动着去超越自己的极限，造成了文艺复兴时期文化繁荣的盛况。所以《创造力》的作者还说，大众的认可和支持其实掌握着创造力的生*大权。