香港如果是主权独立国家，那么现有的行政、司法、立法的制度设计，就可以成为“三权分立”，如美西般。然而，香港不是主权独立国家，是中华人民共和国的特别行政区，实施“一国两制”，是中央授权香港特区有“行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权”。

其中，香港行政管理权、行政长官所获授权最大，领导特区政府，对“立法会通过的法案、公布法律”、对主要官员的提名、对各级法院法官都有权力行使和掌握。在香港特区所有公共权力中，行政长官依据《基本法》，“对中央人民政府和香港特别行政区负责”。因此，香港在宪制安排上是不折不扣的行政主导，不可能是美英国家那种“三权分立”。说香港是“三权分立”，不是糊涂标榜，就是心怀叵测，想用“三权分立”之说抗衡和瓦解“一国两制”。

“三权分立”只是某些资本主义国家的制度设计，并不是所有资本主义地方的必然设计。英国本土实施“三权分立”，但英伦殖民统治香港时，没有如本土般行“三权分立”，虽然在香港照搬了本土行政、立法、司法三套“管治架构”，但行政权力、港督权力具凌驾性独大。此因英人要通过这样的安排彰显“大英帝国”的国家主权。

那时的英夷也从来不说香港的管治是什么“三权分立”，香港是一个不谈政治、只顾揾银的地方；若谈政治，谈权力分立，就会影响殖民统治，有可能挑战英伦“国家主权”，港督就不应由英伦所派，立法局议员就不应委任，香港的司法“顶爷”就不应是英国枢密院，香港就会结束殖民统治。

到了英夷知道中国要在九七年收回香港，不得不打道回府了，就开始大力鼓吹要把权力植根于香港本地人、要民主选举、要“三权分立”并作出部署也。其目的是要通过“三权分立”把香港引向不受“一国”管辖、上无中央的“完全自治”或干脆“独立建国”；二十多年来，某些“港人治港”也以此为奋斗目标，反中不止也。

本文原载于香港《东方日报》，原标题《“三权分立”志在反中》。