作为古代陆上最重要的交通工具，马匹在欧亚非大陆上被广泛使用，所以近代以来，东西方都出土很多与马有关的文物。

然而，对比中西方文物中马车的马匹形象，其中一个细节却让人颇为奇怪：中国兵马俑的马尾巴往往被挽结起来，而西方的马尾巴却是飘逸散开。

那么，对于马车马匹尾巴不同处理的背后，是审美风格的差别，还是另有玄机？

近代以来，古埃及、西亚、欧洲出土的马车浮雕或壁画，马匹尾巴几乎都是散开的。下图是古埃及的著名壁画，两匹马拉动的马车，双驱。

如果大家感兴趣，可以去查找一下西方马车马匹的尾巴，有些非常蓬松、飘逸，看上去非常美观。除了极少数浮雕或壁画的马尾巴被挽结，比如亚述浮雕上的马车挽结了马尾，其他的几乎都是散开着，包括古希腊、古埃及、古罗马等。

相比之下，中国古代马车的马匹尾巴，基本都被挽结了起来，毫无飘逸感，以著名的秦始皇陵马车为例：见下图，可以明显看到马尾巴被挽结了。

考古专家袁仲一被誉为“秦俑之父”，他研究发现兵马俑坑中出土的铜马，尾巴都呈编结状的：“二号铜车的四马都把尾毛绾结，并用类似革带形的铜链条束扎。铜链长85、宽0.7-0.8、厚0.2厘米。两服马尾部的铜链，后端束扎着马尾，然后由两后腿之间穿过，沿腹下前引，其前端系结于轭内侧的铜环上。两骖马尾部的链条，后端束住马尾，亦从两后腿之间穿过沿腹下前引，其前端系结于韅上。”

也就是说，秦人对马车用马的尾巴非常重视，有一套严谨的技术规范，不是随便挽结了事，具有真正的“工匠精神”。

可见，中西方在马匹尾巴处理上，存在着明显的差别。问题在于，为何存在这样的差别，秦人为何如此严谨地对待马尾巴？在回答这个问题之前，先看一段至今还有争议的春秋交通事故。

《左传·成公二年》记载：为了争夺霸权，齐晋爆发了鞌（ān）之战，齐顷公曰“余姑翦灭此而朝食”，最终却被晋国*得大败，由于齐顷公“不介马而驰之”，导致“骖絓于木而止”，差一点被晋军俘虏。

对于文中“不介马”之“介”的意思，古今文人争论不休，至今还没有明确定论：

1，甲骨文中的介字，本义是铠甲，“不介马”的意思是没有给马匹披甲，齐顷公没有给马匹披甲，导致马尾巴被挂在了树上。

2，文中的“介”其实是“”（马介合一），许慎《说文解字》说这个字为“系马尾也”，后来文献也都如此解释。因此，“不介马”的意思是马尾巴没有打结，导致挂在了树上。

当然，“不介马”本义到底是什么，对本文话题并不重要，重要的是通过对此分析可知，古代中国人有将马尾巴打结的习惯，比如以下中国古代壁画里的马车图。

更为重要的是，如果“不介马”的意思是马尾巴没有挽结，那么就是一场因为马尾巴没有处理好，导致一个国王差点被俘的重大事故。

因此，对马尾巴打不打结，是一件很严肃的事，对马尾巴不打结的危害，北大教授、著名语言学家曹先擢有过专门论述：

曹先擢在《秦俑马尾巴为什么要挽结》指出：“挽车的马由于尾旁有靷辔挽具革索，如果任马尾随意摆动，则尾梢容易缠绕在绳索上，轻者扯伤马尾，重则会因马护痛而引起惊车事故，所以要用挽结，并用带子束起来。而骑兵的战马就不需要考虑这些，马尾巴梳成长辫形，当马高速奔驰时，尾巴可以扬起，起到平衡作用。”

除了各种原因拉伤马尾导致马匹受惊，还有马尾巴挡住战士视线，以及马的尾力差不多有10-20KG，会打到车夫脸上手上等。因此，这不是一个习惯与否的问题，而是必须这么做，不然肯定会出事。

所以，古代中国的马车壁画，对马尾巴几乎都有挽结，只有极少数可能追求艺术效应而没有打结，以下是敦煌壁画中的一角。

既然马车用马的尾巴，打不打结事关重大，为何古代西方马车马尾几乎都没有挽结？笔者认为，原因不可能全是古代作者不懂，生活在那个时代，耳濡目染之下，必然在作品上有所反映，西方马尾巴几乎都没有挽结的原因，大致有以下两个方面：

1，古埃及、古西亚、古欧洲对马车使用极为稀少，对散开的马尾巴会造成的事故，没有给予足够的重视，也就没有形成给马尾巴打结的认识。

2，当时西方虽然使用马车较多，但不知道如何处理马尾巴的问题，没有想过打结这种方法。只是，几个辉煌的文明，持续数千年，都没能解决马车马尾巴的问题，有点不可思议。

不过，或许还有一种可能。

艺术源于生活，只有真正的经历过，才会留下更真实的作品，没有经历过，自然就很难真实反映时代细节。如今中国很多古代马车的雕塑，其马匹尾巴几乎无一例外地蓬松散开，看起来的确美观，但没有真实反映古代实际情况，这就是典型的闭门造车。

或许，西方那些散着尾巴的马车马匹壁画等，与中国那些雕塑一样，是没有经验的近现代欧美人士炮制出来的。上图，他们在修复，还是重绘，或者照片是合成的？