国学大师陈寅恪（Tschen Yin Koh）
国学大师陈寅恪（1890-1969），江西修水人。在清华大学国学研究院时，清华本科生录取时，有时候中文题就请陈寅恪先生出。有一年他出的作文题是《梦游清华园记》。
据说恰好钱伟长先生那年考取清华。钱先生用了45分钟写了450字的赋，获得了100分。以文史双百的成绩考取了清华文科。后改学理科。
钱伟长先生考取清华内容，见于央视《大家》，是钱先生口述，用来佐证先生原来是学文科的，文史双优。看来是个错误。以下是钱伟长先生的回忆节选。
1.钱伟长：在苏州中学求学的日子
有了苏州中学高中打下的基础，到考清华的时候就看出来了。陈寅恪对时任清华教授的四叔钱穆说起入学考试中的国文考试题，他和杨树达教授都主张出对对子的考题。他和杨树达在几种选择中，选中了孙行者，本来是针对胡适之的，但答卷中竟有学生答了祖冲之，他们认为祖冲之也不错，而且把这个学生写的《梦游清华园记》的考卷找了出来,是一篇很妙的赋。这篇文章他主张给100分。四叔钱穆一看很像是我的笔迹。隔了一个星期后，陈寅恪又公布了历史试卷，考题也是他出的，只有一个题，即要写出廿四史的全部书名、作者、卷数和注者，结果很多考生考得很差，只有一个考生考了个满分。后来查出来，这两个满分的考卷都是我的。《清华周刊》上也登出了《梦游清华园记》这篇赋。我能取得这样的成绩,应归功于在苏州中学所受的教育。
2.央视《大家》：著名力学家钱伟长
解说：1931年，钱伟长出生于江苏省无锡市七房桥一个清贫的教师之家，但是他却有个十分著名的四叔，就是后来成为我国著名国学大师的钱穆。在钱伟长十六岁的时候，父亲病逝，之后他就一直跟随四叔生活，钱伟长受其耳濡目染，在十八岁那年的高考中，以中文和历史两个一百分的成绩走进了清华大学的校园。
访谈——
记者：您还记得当时的语文题目是什么吗？您怎么答的吗？
钱伟长：语文题目叫做 《梦游清华园记》。
记者：《梦游清华园记》。
钱伟长：就是说你没到过北京清华的，你怎么晓得要考这个学校？你想象清华是怎么样的?我写了一篇赋，四百五十字，四十五分钟。他们那个出题目的老师想改，改不了，一个字也改不了。后来他给了一百分。
钱伟长：要不是我看到人家没办法写，我一个人，45分钟写了一篇赋，我自己很得意对不对？后来考历史也满分。
记者：那历史的题目是什么？
钱：二十四史的名字、作者、多少卷、解释人是谁？这样一个题目，我考了一百分，没有错。
一百年不到，历史就已走成这副样子……
《梦游清华园记》考
文/ 卞毓方
2001年2月18日，清华九十周年大庆前夕，季羡林先生满怀深情，写下了《清新俊逸清华园》一文，文章回顾了当年入学考试的作文题，他说：“清华出的是《梦游清华园记》。因为清华离城远，所以借了北大北河沿三院作考场，学生基本上都没有到过清华园，仅仅凭借‘清华园’这三个字，让自己的幻想腾飞驰骋，写出了妙或不妙的文章。我的幻想能力自谓差堪自慰，大概分数不低，最终把我送进了清华园。”满怀深情回忆母校生活，入学的作文题是《梦游清华园记》。情深且不论，事真得论论。
笔者近来为季老立传，流年往事，自然以季老本人的叙述为准，因此，我在“金榜题名”一节，谈到他这次报考清华，写道：“清华的考题，允规允矩，唯国语作文题：《梦游清华园记》，却是做梦也梦不到的。清华僻居城外，考场设在城内，考生绝大多数(包括季羡林)，都无缘一睹她的芳容，所以只能自作多情，向壁虚构。季羡林熟知古文，又从稗官野史培植了想像，他紧扣‘水木清华’，托辞于梦，寄感于景，虚实交融，才情并茂，倒也‘差堪自慰’，顺利完卷。”为人立传，先照传主说的写。
书稿前半部写得，为审慎起见，先把第一、第二章，交季老过目。季老阅后，认为：材料翔实，逻辑严密，绝无虚构、杜撰，有关推理、发挥，也都建立在事实的基础，经得起反复推敲，别人难以驳倒，云云。稿子，先生一字未动，仅说关于他的清华几位恩师，应在陈寅恪、朱光潜、吴宓、叶公超之外，再补上郑振铎一笔，这样就比较符合历史的原貌。传主倒也认真，该添的添了。
纯粹是偶然，在尔后的一次探视中，我无意中发现，先生于我的文稿，在作文题《梦游清华园记》一语旁边，划了一个小小的“？”，委实很小，铅笔划的，不仔细就看不到。这“？”是什么意思？是慨叹人生如梦？那就应该用“！”。是嫌我发挥离谱？反复推敲，断定：没有，文章依据的都是先生的自述。当场心动了一下，想向先生请教，恰好有后客到，随即告辞，此事也就不了了之。发现疑问。可惜传主没能主动说明。
又一日，笔者走访文怀沙先生。落座、寒暄既毕，文老亲自操作，为我播放一段录像，以为是关于文老本人的，哪里，主人公是钱伟长，录像中，文老只是配角，拍的是2001年，他偕一位央视女记者前往上海大学采访。我于是知道，钱老生于1913年，小季老两岁，1931年进清华，低季老一级。让我吃惊的是，说到那年考清华，钱老竟然讲作文题也是《梦游清华园记》！钱老说得有根有据，他讲题目是陈寅恪出的，作文而外，还有个对子，上联是“孙行者”。这是一则很有名的掌故，我早就听说。钱老强调，陈寅恪对胡适之那一类新派人物颇为不屑，所以他这个对子，下联的答案就是“胡适之”。钱老说，他一下子就猜中了，但他经过思考，放弃了“胡适之”，而改成更为贴切的“祖冲之”。结果，他的解答受到主考官，尤其是陈寅恪本人的激赏，国文得了100分。又有名人说当年考清华的作文题是《梦游清华园记》。
钱老是我国著名的力学家、教育家、社会活动家，他的回忆，决不会是信口开河。当然，季老也是以作风严谨、一丝不苟著称于世，他的回忆，同样具有坚实的可靠性。但是，一个是1930届的，一个是1931届的，清华大学连续两年的作文试题，不可能一模一样，钱老与季老，二老之中，必有一错，这会是谁呢？两届学生入学的作文题不会相同。自然生疑。
蓦地想起先生划在我稿件上的那个“？”，想必先生已有所省察。因此，9月18号上午，我在与季羡林先生交谈中，瞅空把这疑团托出。先生以指弹额，面露苦笑，说：“老有人讲我记性好，这是客套，恭维人的。我自己知道，人老了，记性只会越来越差，这是自然规律。写作《清新俊逸清华园》时，脑子一闪，冒出个‘梦游’的题目，本能地，我把它当作了入学考试的作文题，并且不寻思则已，越寻思越像。那题目印象太深了，像刀劈斧砍，不由不信。后来看你的稿子，又看到这题目，一愣，似乎有点不对头。然而，错在哪里？异在何处？思维兀地中断，只剩下一片空白，无论如何也接不上。跟李老师说过，她现在也顾不上。唉，老了就是老了，记忆不管用啦。这事要发生在家里，我会动手核实，如今住在医院，查什么都不方便，既然你发现了疑问，你就帮我把它弄清楚。”活人的“记忆”可靠性令人置疑。
当日下午，我便去了清华档案馆，查了半天，没有结果。经人指点，复去清华图书馆，启用电脑检索，查阅当年的《清华周刊》。还是查资料吧！死人不开口，但比活人客观。终于在1931年的某期上，查到《国立清华大学入学考试试题·民国十九年》。民国十九年，不正是1930年么。打开，第一门是“党议”(大概相当于政治吧)，题目是：《孙先生民生史观与马克思唯物史观差异何在？》，其后便是国文，也就是作文题，两则：
一、《将来拟入何系，入该系之志愿如何？》
二、《新旧文学书中，任择一书加以批评》
至此，命题已水落石出，季先生笔下的《梦游清华园记》，肯定是张冠李戴，想必是这题目太有名，在脑海里留下深深的刻痕，以至年深日久，别的都淡漠了，消逝了，只剩它一题独存。季羡林记错了！
季先生是记错了，那么，钱伟长先生呢？这是后来的后来了，笔者几番去清华图书馆，功夫不负苦心人，终于在1933年10月23日出版的那期《清华周刊》上，查到1931年、1932年的入学试题。
1931年的作文题是：1.本试场记；2.钓鱼；3.青年；4.大学生之责任。
附注：任作一题，文言白话均可。
1932年的国文题是：1.试对下列之对子：(甲)少小离家老大回；(乙)孙行者。2.梦游清华园记。附注：此题文言白话皆可，但文言不得过三百字，白话不得过五百字。
钱伟长也记错了！《梦游清华园记》是1932年的试题，轮不到他1931年的新生来作。笔者觉得，错固然是错，却是错得有趣：季羡林和钱伟长这样两位泰斗级的大师，同时滑倒在一篇《梦游清华园记》，这现象，还不值得世人，尤其是心理学家们认真玩味吗？错得端的有趣！这个“玩味”我以为不“玩”自明。我只想对作者说一声：谢谢！
【批读后感】
现在卞先生向我们展示的是这样一个事件：陈寅恪先生在1932年拟的一道作文题，居然有1930年、1931年入学的人在回忆中称入学时就“做”了这篇作文。一百年不到，历史就已走成这副样子。要是文化人不执著于真理，我们还会看得到信史吗？
【附录】季羡林《清新俊逸清华园》节选
清华园，简单淳朴的三个字；但却似乎具有极大的启示性，极深邃的内涵。谁见了会不油然从内心深处漾起一缕诗情画意呢？人们眼前晃动的一定会是水木明瑟，花草葳蕤，宛如人间的桃源，天上的净土。
记得在七十一年前，在1930年夏天，我从山东到北京来投考大学。当时我年少气盛，不知天高地厚，幼稚到可爱的程度，别的同学都报六七个大学，我却只报了清华和北大。这是中国最顶尖的两所大学，一直到今天，八九十年来，始终是千千万万青年学子向往的地方。当年我的狂妄居然得逞，两所大学都录取了我。我为了梦想留洋镀金，终于选中了清华，成了清华的学生，校友。我生平值得骄傲的事情不多，这是其中之一。
闲话少说，我想讲的是当年入学考试的国文作文题目。清华出的是“梦游清华园记”。因为清华离城远，所以借了北大北河沿三院作考场，学生基本上都没有到过清华园，仅仅凭借“清华园”这三个字，让自己的幻想腾飞驰骋，写出了妙或不妙的文章。我的幻想能力自谓差堪自慰，大概分数不低，最终把我送进了清华园。在这里，我还想顺便补充几句：那一年，北大出的国文作文题是“何谓科学方法，试分析详论之”。两校对照，差别昭然。去年，我曾根据我在清华四年，在北大五十六年的观察与反思，写了一篇谈两校校格不同的文章，我认为北大是深厚凝重，清华是清新俊逸。例证当然是很多的。仅仅从上面谈到的入学考试国文题目上不也就能参透其中的消息吗？
……
2001年2月18日
