招标文件的编制中，评分标准的设置非常重要，衡量评审因素设置的合理性往往就是：客观、精准、可量化。在招投标的实际工作中，评审因素未细化、量化，目前已经成为采购文件编制难题之一，政府采购项目常常因此而产生质疑投诉，导致采购活动失败。

根据财政部令第87号的相关规定，评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。采招人在招标文件的编制工作中，在评审因素的设置时，一定要避开以下五个“坑”。

陈伟老师授课现场

第一、评审标准避免使用“优”“良”“中”“差”等没有明确判断依据的标准、既无法提供让评标专家判分的具体依据和定义，还非常容易引起歧义的表述。什么算是“优”？什么算是“良”？什么算“中”？什么算“差”？没有给出一个具体的评审数据和标准，完全凭评标专家的主观因素来判分，比如，评审专家对供应商提供的方案进行评估，优得3分；良得2分；中得1分；差不得分。这样设置的后果和第一种是一样的，无疑造成给评审专家的自由裁量权过大，随意性太强。

第二、避开横向比较。比如，根据样品的外观、材质、性能、操作方便性等进行判断，各投标人横向比较，排名第一得5分，每降低一个排名降1分，最低得0分。这种设置的问题是，没有基于采购人的需求对投标人进行评价。比如说，所有投标人都不满足采购人的需求，一定要从里面选出三家吗？这种方法无疑就是“矮子里面拔将军”。

陈伟老师采招系列网上课程

第三、避开评审标准采用倒扣分，扣分总和不等于总分值。比如技术参数总分50分，共有100项技术参数，每有一项技术参数不满足的扣2分，扣完为止。这种设置的问题是，扣分总和远远大于总分值，若偏离大于25项则无分可扣，也就是说，投标人的偏离一旦大于25项，这套评价标准就失效了，欠缺科学性和合理性。

第四、避开设置区间分值。如果说评审标准规定：投标产品某项技术参数满足招标文件要求的，由评审专家在1-3分之间酌情打分。这样设置的问题就在于也是给评审专家的自由裁量权过大。很有可能对于同等技术的产品，评审专家可以给低分，也可以给高分，随意性太强，有可能会把真正符合采购需求的产品淘汰。

学员现场评价

第五、避开设置正偏离加分、负偏离扣分的评分模式。比方说考察产品的技术指标与招标文件要求，有一项正偏离加1分，有一项负偏离扣1分。这种模式容易产生指标之间代偿的效果，不能客观反映产品本身是否实际符合采购需求。而政府采购的理念是符合采购需求就好，不需要优于采购需求。正偏离加分太多，就容易把产品本身的缺点掩盖。

这五个“坑”有谁是踩过的？欢迎评论区交流经验[击掌][击掌][击掌]