1 最大亮度

去年年底讨论的行业《标准》中，对于“最大亮度”这个重要性能没有给出明确的特性要求，这是符合GB/T1.2-2002的。在《标准化工作导则第２部分：标准中规范性技术要素内容的确定方法》的”5.4.3由供方确定的数值“中提及：“如果允许产品存在多样化，则产品的某些特性值可不必做出规定（尽管这些特性对产品的性能有明显的影响）”。

因为 LED 显示屏的使用环境千差万别，照度（也就是一般人所说的环境亮度）不一样，所以”对于大多数复杂产品，只要标准中规定了相应的试验方法，则由供方提供一份性能数据（产品信息）一览表比标准中给出具体的性能要求更好”。这些都是符合国际标准的，但这样也就造成了在竞投标中不切实际的互相攀比，用户对此又不了解，致使许多标书中要求的“最大亮度”往往远远高于实际需要。　

因此，建议为了引导用户正确理解 LED 显示屏的“最大亮度”这个性能指标，行业有必要给出一个指导：在某些场合，在不同照度的使用环境下， LED 显示屏的亮度达到什么值就可以满足要求。

2 基色主波长误差

将基色主波长误差指标，从“基色波长误差”改到“基色主波长误差”，更能说明这个指标反映的是 LED 显示屏的一个什么特性。颜色的主波长相当于人眼观测到的颜色的色调，是一个心理量，是颜色相互区分的一种属性。而这个行业标准规定的性能要求，从字面上，用户是无法了解到它是反映 LED 显示屏颜色均匀性的一个指标。因此，是引导用户先弄明白这个术语，而后再理解这个指标？还是首先从客户的角度来认识和了解 LED 显示屏，再给出用户能明白的浅显易懂的性能特性？就象前面提到的GB/T1.2－2002（标准化工作导则第2部分标准中规范性技术要素内容的确定方法》中关于产品标准制定的其中一个原则即“性能原则”：“只要可能，要求应由性能特性来表达，而不用设计和描述特性来表达，这种方法给技术发展留有最大的余地”。“基色主波长误差”就是这样一个设计要求，要是以“颜色均匀性”代替，就不存在限定什么波长的 LED 。　

对用户来说，只要你保证 LED 显示屏的颜色是均匀的，而不必考虑你是用什么技术手段来实现的，给技术发展留有尽可能大的余地，这样对行业的发展大大有利。

3 占空比

就象上面所说的“性能原则”“只要可能，要求应由性能特性来表达，而不用设计和描述特性来表达，这种方法给技术发展留有最大的余地”。我们认为，“占空比”纯属一个设计技术的要求，不应该做为 LED 显示屏产品标准的一项性能指标；大家很明白，有哪个用户会在意显示屏的驱动占空比，他们在乎的是显示屏的效果，而不是我们的技术实现；我们何必自己制造这种技术壁垒，限制行业的技术发展呢？

4 刷新频率

从《标准》的测量方法来看，似乎忽略了用户真正关心的问题，它也没有很好考虑到各个厂家所用的驱动ＩＣ、驱动电路和方式不一，造成测试的困难。譬如深圳体育场的全彩屏招标，在专家的样品测试中，这个指标的测试就带来许多问题。“刷新频率”一帧画面显示所需时间的倒数，把显示屏当做一个发光光源，那就是光源的闪烁频率。我们可以用类似“光感频率计”的仪器直接测试显示屏的光源闪烁频率，来反映这个指标。我们做过这方面的测试利用示波器测量任一种颜色的 LED 驱动电流波形来确定“刷新频率”，在白场下测得200HZ；在３级灰度等低灰度级下，所测频率高达十几KHZ，而用PR-650光谱仪测量；无论在白场，还是在200、100、50级等灰度等级下，所测光源闪烁频率均为200HZ。

以上几点只是针对几个 LED 显示屏的特性做一个简单的说明，还有许多招投标中遇到的“工作寿命”、“平均无故障时间”等等，没有一种试验方法能在较短时间内证实 LED 显示屏是否符合稳定性、可靠性或寿命等要求；不应规定这些要求。生产者可做出保证，但不能代替要求，它是个商业概念、合同概念，而不是技术概念。行业协会对此应该要有个明确的说法，这对于用户、生产者以及整个行业都将会是非常有利的。

对于如何引导用户正确理解 LED 显示屏这样一个复杂系统的产品，还是要行业协会多搞点 LED 显示屏技术论坛，多从实际出发，从用户的角度来分析这个产品，引导用户正确理解 LED 显示屏。