《师旷劝学》是著名的励学故事，见于《说苑》。故事主旨是说：人无论何时开始学习都不会晚。这篇故事经常会被选入中小学文言文阅读中去，因此流传十分广泛。但其实这篇故事是伪托的，我们可以找到证据。

首先，我们先来看一下故事原文：

晋平公问于师旷曰：“吾年七十欲学，恐已暮矣！”师旷曰：“何不炳烛乎？”平公曰：“安有为人臣而戏其君乎？”师旷曰：“盲臣安敢戏其君乎！臣闻之：‘少而好学，如日出之阳；壮而好学，如日中之光；老而好学，如炳烛之明。’炳烛之明，孰与昧行乎？”平公曰：“善哉！”

晋平公问师旷自己身为年老之人，想要学习，是不是太晚了。晋平公所言之“暮”，是指暮年，而师旷故意将“暮”理解为天黑，所以说：“为什么不点灯呢？”但师旷的玩笑让晋平公很生气，认为师旷在戏弄他。师旷在此时用比喻的方式将之前的玩笑转化为劝诫的材料，十分巧妙。

师旷劝学：何不炳烛？

首先，这篇故事开篇便说，晋平公七十岁时产生想要学习的想法，与师旷进行了后边的对话。但如果我们考证晋平公生平就会发现，晋平公老年好学的对话前提，本身就是不存在的。

晋平公之父为晋悼公，晋悼公即位时，年仅十四岁。晋悼公总共在位十五年，而后则晋平公即位。由此可以推断出，晋悼公去世之时，不过三十岁。那么即位的晋平公，应该不过十数岁。晋平公总共在位二十六年，去世时也必然不会超过五十岁。这样来说，晋平公根本没有年老，也就没有所谓“七十而好学”的前提了。

由此可见，《师旷劝学》完全是一则伪托的故事。

其次，《说苑》一书，是刘向校书之时，搜集战国时期众多文献中可资劝诫的故事而编成的。宋晁公武《郡斋读书志》云：“向当成帝时典校书，因采传记行事，百家之言，删取正辞美义可劝戒者为《新序》《说苑》，共五十篇。”其材料来源，本来就很复杂。很多故事，都不出自正统的史*载。

《说苑》之所以搜集这些故事，目的是为了借用其中的道理以资劝诫，因此故事的真实性并不是考虑的重点。类似这样的故事，《说苑》《新序》两书中有很多，其中关于师旷的还有多则，现另举两篇则：

晋平公问于师旷曰：“人君之道如何？”对曰：“人君之道清静无为，务在博爱，趋在任贤，广开耳目以查万方，不固溺于流俗，不拘系于左右，廓然远见，卓然独立，屡省考绩，以临臣下。此任君之操也。”平公曰：“善。”

晋平公问于师旷曰：“咎犯与赵衰孰贤？”对曰：“阳处父欲*臣文公，因咎犯，三年不达，因赵衰，三日而达。智不知其士众，不智也；知而不言，不忠也；欲言之而不敢，无勇也；言之而不听，不贤也。”

刘向 编《说苑》

《说苑》《新序》中所选取的有关师旷“小说”，都是通过师旷发表言论而展开的。而无论对方提出的什么问题，师旷都能够从中引申出深刻的道理。如论“五墨墨”一则，本是晋平公闲居时的玩笑之语，师旷却从中引申出治国理政中“五墨墨”的危害，进行劝谏。在这些众多材料中，师旷的理性思想得到了充分展现，使得师旷成为了智者的象征，而相较之下，以往文献所展现出的师旷的其他特征被舍弃了。

为了适应借师旷之口表达政治观点这一目的，《说苑》《新序》中的师旷“小说”，还形成了固定的依托模式，即师旷与晋平公对话应答的模式。这种模式在先秦文献中就已经出现，但并没有成为主流，而在这里却成为师旷“小说”的最重要的结构方式。故而在多则材料中，“小说”都是以“晋平公问于师旷”的方式开端，以师旷的言论作为“小说”的主体，而以晋平公对师旷言论的肯定进行收尾。

这种模式让师旷的言论得到充分展现的同时，也适应了伪托故事，说明道理的特点。

此外，由于师旷是先秦时期最著名的乐官。除《说苑》外，伪托师旷的故事十分众多，如《隋书·王劭传》记载：

昔师旷食饭，云是劳薪所爨。晋平公使视之，果然车辋。”显系小说家之言，而这则材料也是依托之作。

“劳薪”最初见于《世说新语》，《世说新语·术解》：

荀勖尝在晋武帝坐上食笋进饭，谓在坐人曰：‘此是劳薪所炊也。’坐者未之信，密遣问之，实用故车脚。

这件事情，完全一致，仅仅在人物上进行了置换，也显示出伪托的特征。

刘义庆 著《世说新语》

《师旷劝学》虽然是一篇伪托的故事，但其中的道理却是真实不虚的，不失为一则励学的好故事。