（小尘4x/图）

网络大V又翻车了。2020年1月12日，网络大V李子旸的微博账号转发了某营销微博的车厘子优惠信息。然而，李子旸转发内容多了一句尾巴，网友一眼看出该文案是别人转来的，没有把后面部分删掉就直接发微博了。

12日，一个专门发布优惠购物信息的微博账号发了一条车厘子优惠信息。李子旸的微博账号 @李子暘Lee 随后转发了这条信息，还加了一句“某东自营发货，超市至少200”，这句话强调卖方是某知名电商直营，而且价格便宜，没什么毛病。但是后面还多了一句：“可以的话，希望老师能在半小时内转发，避免商品失效，麻烦老师了”。

这不仅让人想起多年前的“大概8点20发”事件。2013年的央视315晚会上曝光了苹果公司在中国的售后服务政策存在歧视等内容。当晚，知名影星何润东的微博账号也发了一条微博讨伐苹果，而在这条微博的最后，赫然写着“大概8点20发”。网友质疑，何润东是受人所托有偿发微博，所发的内容是对方提供的。对方在提供内容时，同时要求何在8点20分左右发布。但因为何润东方面一时大意，没有把这句要求删掉就全部发到微博了。事件一时闹得沸沸扬扬，何润东方面声称是微博被盗号，但是网友们对这一解释并不买账。虽然这件事最后不了了之，但“大概8点20发”从此成了网络上的一个梗，用来讽刺知名大V为了利益发博。

当然，这是七八年前的事了，当时的微博还很单纯，还没有那么浓的商业味儿，所以网友们对这种有偿发博的事情非常反感。但是到了现在，社交媒体上已经到处充斥着广告，专门从事商业营销的营销号大行其道，KOL营销也已经成为普遍的商业模式，对于大V们有偿发文，网友们早已习以为常。不过，有时候如果做得太过分，还是会引起网民的群嘲。

比如“可选全母”。某日，某网络营销账号（就是上文李子旸转发的车厘子优惠信息的来源账号）发布了一条大闸蟹优惠信息，号称59元可买10只大闸蟹，含4两公蟹和3两母蟹各5个，同时，“可选全母”（10只全部要母蟹）。很多网友在大V的推荐下购买了，却发现号称4两3两的大闸蟹每只只有5毛钱硬币那么大。后来网友在这条卖假货的宣传微博下面发现，其转发微博里齐刷刷全是大V们的“可选全母”。很明显，这些转发的大V们，可能都是营销账号花钱请来的。

平时，大V们在微博上指点江山、激扬文字，登高一呼，就有数以十万、百万甚至千万计的粉丝齐声附和。在一些粉丝眼中，这些大V简直就是神一样的存在。但是，大V们毕竟也是要吃饭的，人们也不能苛求他们两袖清风，甘于清贫。何况，将粉丝变现，已经是互联网经济的滚滚洪流，大V们自然也不能免俗。

但是，用网络用语来说，大V们“恰饭”的姿势似乎应有起码体面。首要一条就是要合法。有偿转发一条营销信息，看起来很简单，但是从法律上看，这就是发广告，应该受广告法的约束。比如，广告内容应该有明显的“广告”标志，发布方应该对广告内容进行一定的审查，如果广告失实，大V们也应该承担一定责任。一些大V平时以清高姿态示人，但却不时转发一些虚假的网络营销信息，让不少粉丝上当受骗，对此监管部门应该管起来，粉丝们也应该擦亮眼睛。

辛省志