——胡宪章/文

“守株待兔”出自韩非的《韩非子·五蠹》，讲述了宋国的一个农夫，在地里干活时，看见一只兔子飞奔过来，撞在树桩上，折断脖子死了。从此他每天到地里也不干活，只是守着那棵树桩，等着兔子撞过来。结果，什么也没等到，反而被人们耻笑。原比喻希图不经过努力而得到成功的侥幸心理。现也比喻死守狭隘经验，不知变通。

出于好奇，人们会问：真有此人？我不是学历史或考古学的，但还是先从《韩非子·五蠹》入手，Google一下得到这样的结果：“《五蠹》全文近四千七百字，是先秦说理文进一步发展的作品，可以反映出韩非文章的一般特点。作者举出了大量的事实，于对比中指出古今社会的巨大差异，论据充分，词锋锐利，推理事实切中肯綮。”这提示守株待兔是真事儿，真有其人。

虽认为有其人，但其事难以理解。我们已经不可能询问守株待兔者本人到底是怎么想的，只能从心理学的角度来推测一下他的心理过程。那人守着树桩待兔，是因为他发现并学到了新知识——兔子撞桩会死，自己不用狩猎、不用追赶也能得到兔子（这在心理学中也叫奖赏），有了肉吃，就不需要种地了。于是乎，便有了新的需求（得到撞桩而死的兔子）和动机（想得到撞桩而死的兔子），并做出相应的决定和采取相应的行为（等待兔子来撞桩），等待行为要发生在他得到兔子的那个树桩（这需要有一定的记忆力来记住了那个树桩）。

这仍然让我们感到那人的行为不好理解、古怪、好笑。是他心智不全、强迫行为、还是其它原因？说他心智不全可能也不成立，他会种地、知道捡兔子、能记住树桩、还能学到新知识和积累经验。从他能如此快地学到知识来看，他应该是有一定的智力水平的吧。但他显然存在一些问题，是思维方式有问题，导致了他的认知出现偏差，从而得出结论：还会有兔子来撞此桩。比如，人类的思维有类比的推理能力，兔子会撞这个桩，类比的思维让我们推理出凡桩皆可被撞，他如果认识到这一点的话，就应该到处转悠，去有兔子出没、有树干、树桩的地方多方寻找，要比守一个树桩好。说他是强迫行为？也不符合，强迫行为与害怕负性事件（如疾病、死亡、财产损失）有关，守株待兔者是为得好处。

另外，谁曾见过兔子自*？我查了文献，没有发现兔子有自*行为的报道。那么守株待兔中的兔子怎么会撞死自己呢？出现了错视觉、视力下降、太嗨了以致于停不下来。也许是吃了什么草，让它大脑的多巴胺活动过度，导致“精神错乱”……。

总之，守株待兔的行为的确令人费解。难道是因为守株待兔者过分执着（坚信既然能得到一只，就一定能得到第二只……）？细想倒有几分可能，不顾事实和一般的思维逻辑，坚信只要守就有兔子（偏执）。类似于这种偏执的情况见于某些重型精神疾病。表现类似但心理机制不同的情况见于强迫症等。如某强迫症患者坚持认为他必须按严格的规定动作和顺序刷牙、洗脸，否则会有空难发生，姑且叫做“守规待安”吧。

因此，对于古怪的、被认为可笑的、不好理解的行为，无论是给当事人带来痛苦与否，都要排除心理问题的可能性。

（胡宪章，医学博士，1984年毕业于新乡医学院，华西医科大学医学硕士，北京大学医学博士，一直致力于精神心理疾病的研究。现为旅美学者）