记得读初中的时候，语文老师给我们讲了一个对联趣闻。他说，民国时期有位教授出了上联：“孙行者”让学生们去对下联，有的对“猪八戒”，也有的对“沙和尚”，还有的对“胡适之”。后来有个学生对“祖冲之”，这下教授总算认为合格。

对于这则故事，我曾经以为是凭空杜撰，暗想，不可能的呀，当时的清华大学同样是国内数一数二的高等学府。若干年后，我去找资料才发现趣闻确有此事。

原来，1932年夏，清华大学国文系主任刘文典请陈寅恪拟国文试题，陈出上联“孙行者”以觅下联，一时引起舆论哗然。

“孙行者”就是我国古典名著《西游记》里的孙悟空。

陈寅恪，清华大学教授，与王国维、梁启超、赵元任并称“清华四大国学大师”。

我想，陈老认为是“合格”必定有“最佳”，可惜随着陈老驾鹤西去，答案或许是永久之谜。

笔者才学疏浅，尝过探索一番，窃以为：“孙”对“祖”是名词对名词，可以；“行”对“冲”动词对动词，亦可；美中不足的是“者”和“之”皆为虚词，但是“者”表示做出某种行为或具有某种特性的人或事物，“之”代替人或事物，尚可。算是勉强“对号入座”。

俗话说：“高手在民间”。如今托出旧闻趣事，权且抛砖引玉，我已败下阵来，请你继续接招。

注：笔者水平有限，敬请斧正，多谢。

(图片来源网络)