文：罗毅祥
看《锦衣之下》纯粹是冲着任嘉伦去的。
因为一直认为任嘉伦颜值高、演技好。
前有《大唐荣耀》，后有《天乩之白蛇传说》，让我真正见识到什么叫言艺双绝。
更重要的是，任嘉伦很低调，不事张扬，只默默地耕耘打磨好自己的作品，以好作品赢得观众和市场的肯定。
所以对《锦衣之下》，我也抱持着肯定的态度，心想着一定是一部值得深入观看的良心巨制。
于是迫不及待地点开了，一口气看了三集。
可是，我失望了，并没我想象中的好看，甚至，有一点无聊。
都9102年了，就不能正常一点拍剧吗？
任嘉伦的演技依然是在线的，谭松韵也有很大的进步，只是这部剧的故事和拍摄手法有很多问题。
《锦衣之下》讲了一个什么故事？
简单来说，就是一对冤家由互怼到互爱的过程。是不是很熟悉？很老套？
没错，就是青春偶像剧惯用的伎俩，而且是最老套的那种，80后最爱看的那种。
套路老套也没什么关系，只要懂得创新，再老套的东西也能焕发新生，但是，这部剧的导演显然是功力不够，不仅老套的东西玩不出新花样，结果连最基础的专业技能也丢了。
01《锦衣之下》犯了一个和《剑王朝》一样的错误：叙事混乱，不知所云
《锦衣之下》一开篇，就有一大段旁白，介绍了这个故事的时代背景、危机、主角身份、任务等等，作为开端，这本来没什么，但是你有没有发现，这段旁白虽然字数不多，但是信息量却极其驳杂，看一遍根本就看不懂。我不得已倒回去看了三遍，才把这个旁白的信息消化完。
这个旁白描述了三个信息。
1、 严嵩陷害一批忠臣，从此把持朝政。
2、 倭寇扰民。
3、 兵部沿海布防图失窃，男主奉命调查。
我想问一下编剧，《锦衣之下》是像《琅琊榜》一样的权谋剧吗？显然不是，既然不是，第一条信息有何用？
那《锦衣之下》是抗战剧吗？也不是吧，既然不是，第二条信息有用吗？
唯一有用的就是第三条，因为只有第三条才能让我们搞清楚男主是谁，从哪里来，到哪里去？
前两条信息无用且累赘，增加观众理解负担。
另外，旁白并没对严嵩这个人物做介绍，导致学历低的观众根本不明白严嵩是何许人也？
虽然笔者知道严嵩是明朝中叶的大奸臣，权倾朝野40年，但是不代表每个人都认识严嵩，旁白介绍也应该介绍清楚一点，告诉观众严嵩是个奸臣，方便观众的理解，如果不介绍，很多观众就会迷糊严嵩是好是坏？我应该支持谁？
虽说现在言论开放，可以百家争鸣，但是严嵩毕竟是个历史人物，且早已定过性的，请编剧在讲故事的时候多站在观众的立场考虑一番。不要自认为自己学识渊博就忽略观众的感受。
任嘉伦饰演的陆绎审问囚犯，逼囚犯向自己问三个问题，他不问就用刀使劲扎他。
看到这里，我又懵了：到底是谁审问谁？不是应该陆绎问囚犯问题吗？为什么要逼囚犯问他问题？难道是任嘉伦把剧本拿反了？
好吧，这里我宽容一点，接着继续转到女主身上。
女主谭松韵饰演的袁今夏是六扇门一女捕头，奉命追捕要犯，追到要犯，能不能正常审问和逮捕？为什么非要如此逗比如此夸张地去演绎这一段缉捕过程呢？
导演也许想用喜剧的方式来烘托一种轻松的气氛，但是很可惜，适得其反，效果嘛，很尴尬的。
喜剧不是用浮夸的方式来把人逗笑，而是一种自然而然水到渠成的艺术功力。当年的卓别林没有一句台词，依然能让观众笑得前仰后合。这就是功力。
02明朝的简体字、抠图假背景让人出戏，一到近景，背景就模糊不清
