学习《河中石兽》，通常会关注文中“讲学家”与“老河兵”的“笑”。根据教师用书的介绍，“他（讲学家）的‘笑’，显然是在嘲笑寺僧‘不能究物理’”。关于老河兵的“笑”，教师用书则认为“‘笑’的对象变成了讲学家”。教师用书区分了两者“笑”的不同意味，但只是浅表化的结论，缺乏具体的实证分析。

分析本文讲学家与老河兵的“笑”之意味，须将“笑”放置到具体的语言环境中，并要厘清两个问题，一是“笑”什么？二是怎么“笑”的？在本文中，两者“笑”之后，都有一番话。因此回答以上两个问题，讲学家和老河兵各自说的一番话就非常重要。

我们先看，讲学家：

一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理。是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。

这段话很鲜明地表现了讲学家的性格特点。根据讲学家所言，其“笑”无疑是对寺僧的嘲笑，但讲学家说话的语气神态分明又带着轻蔑。我们看讲学家的说话“顺序”。“尔辈不能究物理。”先声夺人，用“扣帽子”的批评表达对寺僧以及众人的态度。接着“是非木杮，岂能为暴涨携之去？”用石兽与木片比较，将听众带入自己的语言陷阱，然后反诘发问。言下之意就是，你们连石兽、木片与水的关系都搞不清，太笨了！强烈的语气，透着讲学家对寺僧及众人的不屑。第二句话紧承第一句，是对第一句的解释，这两句话互为表里。有一种“盛气凌人”之感。“乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。”第三句讲学家转到阐述观点理由。解读词句，不可忽略句末语气词“耳”。“耳”在此处意思为“而已、罢了”，讲道理还带着明显的轻蔑之意。如果说第二句是用类比生活现象讲述道理，此句就是分析石兽河沙关系，貌似很有道理。最后一句，“沿河求之，不亦颠乎？”又一个反诘，与第一句首尾呼应，与“笑”照应。讲学家的这四句话，结构符合“起承转合”，语气始终带着嘲笑、轻蔑和不屑。这种嘲笑、轻蔑和不屑，表现得正是讲学家的高傲自大。

讲学家的说话语气、顺序，符合他的身份特征。作为讲学家，识文断字，是个读书人。在文化尚未普及的古代，读书人是一定话语权的，尽管话语未必科学正确。所以，讲学家一番高论后，“众服为确论”。

我们再看“老河兵”。老河兵同样也在嘲笑，并且嘲笑的范围扩大，既嘲笑寺僧，又嘲笑讲学家，但嘲笑的重点是讲学家。这从“求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”就可以看出来。但是相对于讲学家，老河兵的“嘲笑”就温和了许多。我们还是从其说话的“顺序”上做简析。老河兵首先摆明观点“凡河中失石，当求之于上流。”接着，老河兵从石兽、水流和河沙的关系，着重阐述“求之上流”的缘由。最后，用反问语气表达对前两种寻找石兽做法的“嘲笑”。整体上看，老河兵基本是对客观事理的分析，尽管这种分析也不尽全面、科学，但其说话的语气多为陈述语气，这大概与老河兵的身份和温和、沉稳的性格有关系吧。

通过比较讲学家、老河兵不同的说话顺序，不同的说话语气，我们自然就能探究出两者所“笑”的不同意味。显然，纪昀如此安排行文，是为了得出他的结论“然则天下事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”

在读这篇文章时，关于“众人”也值得比较。在讲学家发发番高论后，“众服为确论”；但老河兵阐述完自己的看法后，只有一句“如其言，果得于数里外。”我们需要追问，众人此时对老河兵的观点又会是什么态度呢？众人会不会像听到讲学家所说后深信不疑呢？其实这些问题都有思辨探究的价值。

阅读，只有经历了“思辨”，才能实现阅读价值的最大化。余党绪老师说，读什么不重要，怎么读更重要。你的语文课，是怎么读书呢？