周振甫在《诗词例话》中，谈到很多作诗的方式方法，这本书需要读很多遍才能领会。在第一章《欣赏与阅读篇》中，周先生分析了诗词中常见的形象思维 。
所谓形象思维，就是用具体事物的形象，来表达抽象的思想感情。咏物诗词中的寄托，写景诗词中的情景交融，都是形象思维。
周先生将形象思维的表达方式，主要分了三类。
这种方式，表面只写形象，实际上通过形象来表达作者的思想情感。这是从居高声自远形象思维转到逻辑思维
周先生举例的是虞世南的《咏蝉》：
垂緌饮清露，流响出疏桐。
居高声自远，非是藉秋风。
这四句诗，写的都是蝉。后两句，是评价。单纯看后两句的话，是抽象的思维。但是结合前两句来看，这是用拟人的手法来写蝉，还是蝉的形象。
这只梧桐枝头的蝉，所处的地位很高，喝的不是普通的水而是清露。发出的声音也很长远，不是依仗秋风传音，而是因为蝉自己站得高。
这四句诗，句句说蝉。但是从咏蝉上，可以让我们联想到诗人自身的高尚品格。这是通过蝉这个形象，来赞扬贤臣“居高声自远”的清誉。
我们熟悉的很多有寓意的咏物诗词，都是这种形象思维的方式。例如高蟾《下第后上永崇高侍郎》：
天上碧桃和露种，日边红杏倚云栽。
芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开。
高蟾认为自己没有后台所以落第，为了表达这种不满，于是找了芙蓉这个形象来表达自己的情绪。
又如南宋遗民张炎、王碧山等人的咏蝉、咏白莲、咏月、咏龙涎香等词作，都非常注意意象的描写（形象思维），但是内核是为了表达对于故国的哀思，所咏的形象都是载体。
另外，周先生还举例了另一种风格的形象思维，王维的《鹿砦》：
空山不见人，但闻人语响。
返景入深林，复照青苔上。
这首诗不是咏物，而是写景，也是只写形象。周先生认为，王维通过诗中的形象（空山、深林、反照等）的描写，体会到一种幽静的境界，反映出作者爱好这种境界的心情。这也是形象思维。
《鹿砦》这种形象思维与《咏蝉》不同。
咏蝉是诗人从生活中体会到某种逻辑思维（“居高声自远”），然后再找到蝉这个形象，将二者相结合。
《鹿砦》则不同。周先生打比方说，很像拍艺术照片，选择合适的光线、角度、距离等等，从景物中发现艺术之美。当然这种选择的技术，也要倚靠逻辑思维。
这种似乎有点费解。既然是形象思维，为什么不描写具体形象呢？周先生解释说，其书写的思想感情中含蕴着具体形象。
所以，可以感受到诗中思想感情不是抽象的，是跟联想到的具体形象相结合。
这里举例的是陈子昂的《登幽州台歌》：
前不见古人，后不见来者。
念天地之悠悠，独怆然而涕下！
诗中提到了古人，但没有具体到那一个人。提到了来者，自然也没有具体的人物。天地是对于无穷宇宙的感叹，也不是具体的景物。涕，是形象，但“涕下”表示的是哭泣这个行为，是一种宣泄的情绪。
这首诗并没有描写一个具体的失意彷徨者，也没有清晰地具体的景物，而是直接抒发了自己的思想情感。
不过，这首诗虽然表面没有具体人物，但是可以与联想中的具体人物形象结合起来。题目中显示了地点：黄金台，自然就令人联想到燕昭王，以及被燕昭王重用的人才：乐毅、郭隗...
世有伯乐，然后有千里马。但是陈子昂却没有遇到燕昭王这样的伯乐。
当然，没有一定的学识，也可以被作者的情绪所感染，但是无法联想到背后的故事，也很难深刻地理解作者。
这种比较好理解，具体的形象和抽象的感情一起写。
对比陈子昂的《登幽州台歌》，晚唐杜牧《将赴吴兴登乐游原》中，也感叹道：
清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。
欲把一麾江海去，乐游原上望昭陵。
杜牧的这首诗，表达的和陈子昂一样的心思。陈子昂登黄金台，想起燕昭王，杜牧登乐游原，想起了唐太宗。二人都有怀才不遇之感。
周振甫先生举例的是另一首咏物诗，李商隐的《蝉》：
本以高难饱，徒劳恨费声。
五更疏欲断，一树碧无情。
薄宦梗犹泛，故园芜已平。
烦君最相警，我亦举家清。
纪晓岚评价这首咏蝉诗说：
前四句写蝉，即自喻，后四句自写，仍归到蝉。隐显分合，章法可玩。
前四句很像虞世南的咏蝉：
本以高难饱，徒劳恨费声。五更疏欲断，一树碧无情。李商隐《蝉》
垂緌饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。虞世南《蝉》
这四句写蝉这个形象，也是借蝉来自喻。后四句就不同了，直接写自己，抒发情感：
薄宦梗犹泛，故园芜已平。烦君最相警，我亦举家清。
颈联写自己的经历，长期做一个芝麻官，像浮萍一样漂泊，而故乡家园早已荒芜，杂草横生。最后，诗人似乎与蝉对话，劳你的声音警示，我也作了一个清贫高洁之人。
以上是周振甫先生提到的三种形象思维表达方式，一种只写形象，一种只抒发情感，一种形象与情感一起写。
平时在写景、咏物的诗词创作中，要经常用到形象思维。诗词中没有形象(意象)，只是抒情和议论（例如登幽州台歌）的话，创作难度非常大，或者说写出佳作的难度非常大。
@老街味道
