吉林长春，男子郭某是一名大货车司机，平时工作十分辛苦，外出拉货，一趟下来，常常是十天半个月，吃住都在车上。

事发当天，郭某开着其半挂货车，满载货物行驶在路上，突然，他发现车辆号牌一侧的封扣，由于道路颠簸的原因脱落了。

郭某连忙靠边停下，当时车上正满载着货物，郭某于是找来一段铁丝，将车辆号牌脱落的一侧捆绑固定，打算送完这趟货物后再去维修，换上号牌专用封扣。

然而，郭某没行驶多久，便遇上了交警检查，被拦停后，郭某对其车辆号牌一侧封扣脱落，用铁丝捆绑固定一事，再三向执勤交警解释，并恳请从轻发落。

执勤交警当时没有作出任何答复，但随后不久，郭某收到处罚决定书后，欲哭无泪，处罚结果为：罚款200元，驾驶证记12分。

（案例来源，吉林长春市农安县人民法院。）

作为一名货车司机，驾驶证被一次性记12分，这意味着什么，郭某是清楚的，此后，他将不能再开大货车了，也就是说丢了饭碗。

这个处罚结果，郭某非常难以接受，接到行政处罚决定书后，他第一时间申请了行政复议。

接下来的日子里，郭某忐忑不安地等待着行政复议的结果，期待着能够改变。

不久，郭某收到了行政复议决定书，结果是维持了交警部门的行政处罚决定。

郭某仍不服，向法院提起了行政诉讼。

郭某经过仔细研究，请教了法律专业人士，其主要诉讼请求和理由为：

1、交警部门的行政处罚决定，事实认定错误。

郭某提出，他的货车号牌一侧封扣脱落后，临时用铁丝捆绑固定号牌，其行为不属于“未按规定安装机动车号牌”，交警部门对他的行政处罚，认定事实错误。

公安部交管局《道路交通违法行为认定及处理指导意见(一)》对机动车未按规定安装机动车号牌的行为，有着明确规定。

该《 指导意见》规定，对机动车已安装号牌但未使用号牌专用固封装置的，处以警告，责令其在10日内到车管所，申请换领并使用号牌专用固封装置，并将相关信息录入综合平台。

2、交警部门的行政处罚决定，程序违法。

《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条明确规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。

郭某认为，本案交警部门除了对其处以了罚款200元的处罚外，还给其驾驶证一次性记了12分，根据《驾驶证申领和使用规定》规定，驾驶证被记了12分后，他的驾驶证会被降级降型，今后开不了半挂车大货车了，直接丢了饭碗。

因此郭某认为，这种处罚，变相剥夺了其从业资格，对其民事权益造成的影响巨大，不符合适用简易程序处罚的情形。

交警部门适用简易程序对其作出行政处罚，属程序违法。

3、根据我国法律的规定，本案交警部门的行政处罚决定，事实认定错误，程序违法，依法应予以撤销。

法院审理过程中，被告交警部门作出了答辩，称其依法作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。

行政复议期间，也得到了上级行政机关的支持，维持了其行政处罚决定，因此，也请求法院予以维持。

人民法院在听取了双方的意见，审理后认为，本案事实部分，双方争议不大，均认可郭某货车号牌一侧封扣脱落后，临时用铁丝捆绑固定号牌这一事实。

但是，根据公安部交管局《道路交通违法行为认定及处理指导意见(一)》的规定，对机动车已安装号牌但未使用号牌专用固封装置的，处以警告，责令其在10日内到车管所，申请换领并使用号牌专用固封装置，并将相关信息录入综合平台。

据此，对于本案原告郭某的行为，应是给予警告处罚，然后责令其10日内申请换取固封装置。

同时，根据该规定，如果郭某没有按规定在10日内申请换取固封装置，则“因上述行为十日后再次被查处的，按照未按规定安装机动车号牌行为予以罚款处罚并记分。”

本案交警部门第一次发现郭某用铁丝固定号牌，就对其进行罚款200元，驾驶证记12分的行为，明显违反了以上规定，于法无据。

最后，法院作出判决，撤销了交警部门的行政处罚决定。

【律师看法】

对于交通违法行为的处罚，我国《道路交通安全违法行为处理程序规定》第41条明确规定：“对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。”

本案中，交警部门除了对郭某处以了罚款200元的处罚外，还给其驾驶证一次性记了12分。

驾驶证一次性12记分，变相剥夺了驾驶人从业资格，根据《驾驶证申领和使用规定》规定，驾驶证被记了12分后，其驾驶证会被降级降型，这意味着，郭某今后开不了半挂车大货车了，直接丢了饭碗。

因此，这种处罚，属变相剥夺驾驶人的从业资格，对其民事权益造成的影响巨大，不符合适用简易程序处罚的情形。

本案交警部门适用简易程序，对郭某作出行政处罚，属程序违法。

对此，我国《行政诉讼法 》明确规定，人民法院对违反法定程序的行政处罚，可采取判决“撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为”。

本案中，郭某在驾驶大货车途中，突然发现其货车号牌一侧封扣脱落，临时用铁丝捆绑固定号牌，这一行为，属事急从权。

根据规定，如果需要对其作出处罚，根据行政处罚法“过罚相当”的原则，应该是“给予警告处罚，然后责令其10日内申请换取固封装置。”

公安部交管局《道路交通违法行为认定及处理指导意见(一)》规定，对机动车已安装号牌但未使用号牌专用固封装置的，处以警告，责令其在10日内到车管所，申请换领并使用号牌专用固封装置，并将相关信息录入综合平台。

同时，根据该规定，只有在郭某不听警告，再次被查获时，其没有按规定在10日内申请换取固封装置的行为，才可以根据“因上述行为十日后再次被查处的，按照未按规定安装机动车号牌行为予以罚款处罚并记分。”，对其作出罚款和记分的处罚。

但是，本案交警部门第一次发现郭某用铁丝固定号牌，就对其进行罚款200元，驾驶证记12分的行为，明显违反了以上规定，属适用法律错误，依法应予以撤销。

本案法院最后判决撤销了交警部门的行政处罚决定，符合法律规定。

事实上，根据我国行政处罚法的规定，实施行政处罚，应当坚持“过罚相当”原则，即行政机关的行政处罚，应当与行为人违法行为的过错程度相匹配。

本案中，郭某在运输途中，发现其大货车号牌一侧封扣脱落，其用铁丝捆绑固定号牌，系紧急情况下采取的临时措施。

即使需要对其进行处罚，鉴于其违法行为轻微，给予警告，限期其换取固封装置，正确安装即可。

驾驶证一次性记12分，对从事大货车运输的司机来说，意味着什么，货车司机都清楚，这确实“后果很严重！”，会直接导致失业。

这明显是违背行政处罚“过罚相当”原则的。

对于本案，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》原创文章，转发、转载请注明出处。

​

​​

​

​