文|肖复兴
暑假，两个小孙子从美国来北京，一个上小学一年级，一个上小学三年级。他们在美国每周日都要上中文课，学习中文的兴趣都很浓。我找来两篇童话，让他们读，一篇是老舍先生1945年写的《小白鼠》，一篇是新近一期《儿童文学》绘本中萧袤写的《老鼠养了一只猫》。
两篇童话，写的都是猫和老鼠。这是自古以来童话中最爱写的题材。
《小白鼠》，讲小白鼠自认为和小白兔长得一样漂亮，甚至比小白兔还要聪明。鼠妈妈警告他说，附近有一只大黄猫，又大又凶又饿，一口能咬住两只老鼠，让他小心。可是，小白鼠不听妈妈的话，觉得自己长得这么好看，大黄猫不仅不会欺负自己，还会和自己交朋友。没想到，他和大黄猫碰到一起时，大黄猫一口咬住了他的脖子，几口就把他吃净了。
《老鼠养了一只猫》，讲一只推销猫粮的猫向一只老鼠推销，并建议他养一只猫。老鼠有些害怕，担心猫一生气还不把自己吃了！猫劝他说：有了猫粮吃，猫为什么还要吃老鼠呢？猫进一步建议，让老鼠就养他自己这样一只猫。老鼠养了这只猫，猫天天吃猫粮，和老鼠相安无事。可是，时间一长，猫粮吃腻了，猫望着老鼠，忍不住直吞口水。于是，有一天夜里，猫不辞而别，老鼠为此伤心大哭。
难得的是，两个小孙子除了个别的字不认识，需要我教，基本能够读下来，比我想象的认字要多。有意思的是，读完之后，关于这两篇童话的感想，两个孙子观点截然不同，竟然争论不休。
老二喜欢《小白鼠》，老大喜欢《老鼠养了一只猫》。
老二喜欢的原因是：一是短，好读；二是写出了猫的可怕，对这样的猫得小心点儿。
老大喜欢的原因，说是比《小白鼠》写得更有意思，而且有感情，你看，猫不想自己嘴馋忍不住吃了老鼠，所以走了；老鼠舍不得猫走，所以哭了。
老二反驳哥哥：哪有猫不吃老鼠的？《小白鼠》写出了大黄猫的可怕。对老鼠来说，猫就是可怕的！文章里说了，美丽保护不了小白鼠他自己。
老大反驳弟弟：这是童话，童话里可以让猫不吃老鼠，童话里的猫就不可怕了，相反还有了感情。
谁也说服不了谁。我抹抹稀泥，做和事佬：你们两人，一个是现实派，一个是童话派！
说说笑笑过去了，争论也带有温情。两篇童话，相隔了74年，无论作者，还是读者，都已经不止属于两代人。对于生活和童话的理解与认知，拉开了遥远的距离，是再正常不过的了。
不过，两个小孙子的争论，倒让我想到如今儿童文学的创作中常常会出现的一个问题，便是无论对于孩子自身的成长，还是对于现实的生活，是真正地触及，还是故意地迂回？
真正地触及，现实生活中会有种种不如意或令孩子迷惑不解之处，甚至如我家老二所说的可怕之处，尤其是如今进入商品社会和电子时代急遽变化的现实生活，更是纷乱如万花筒。这些东西是可以进入儿童文学的领地，还是应该被屏蔽？
同时，连带儿童文学创作的另一个问题，是作者应该俯下身子，装作和孩子一般高去写儿童的生活，还是应该就站成成人一样的高度，以成人的视角去处理儿童生活？显然，这不仅是两种写作姿态，更是两种儿童文学观，作为写作的成果，便会呈现两种儿童文学作品。
也就是说，面对正在渴望阅读的孩子，我们应该给予他们什么样的儿童文学作品更合适？
无疑，前者会显得假，因为俯下身子，哪怕是蹲下来，也是装出来的；
后者会显得做作，因为会有意无意地加进成人自以为是的一些东西而远离孩子本身。
显然，《小白鼠》写出了生活可怕的一面，《老鼠养了一只猫》写了生活温情的一面。《小白鼠》让孩子知道猫就是猫，弱小的老鼠不要心存幻想，以为真的可以和猫交朋友。《老鼠养了一只猫》则写了生活中虚幻或者可以称之为梦想的良善的一面，为生活蒙上一层温情脉脉的轻纱。猫走鼠哭，如此多情的结局，是作者有意的安排。
我不知道这种安排好不好，也不知道这样两种截然不同的写作，哪一种更好或者更适合孩子，或者可以共存而让孩子自己去选择。我只知道，在我所读的有限的儿童文学作品中，如老舍先生这样写法的不多，倒是更多的作品愿意写成甜蜜蜜的棒棒糖，愿意让猫和老鼠相见时难别亦难，或者熬成一锅糊涂没有了豆。
如今，我们的城市里，弱不禁风的妈宝式的孩子在增多，和这样的作品阅读有关，还是无关？
