人们每每说到封建二字，必然会想到专制一词，仿佛这两个词汇是焦不离孟，孟不离焦的兄弟。封建就代表着愚昧腐败的专制制度及其社会现象和价值观念。到了近代，人们把种种落后的现象都归咎于封建，其实真的是冤枉了封建这个词。如果我们肯去梳理一下历史就会发现封建跟专制是八竿子打不着的两个词，而且是意思相对的两种事物。

封建一词古已有之，自周灭商之后，进行过至少两次大规模的封土建国活动。周朝天子分封大小诸侯，镇守疆土，他们有跟着周王作战、向周王交纳贡品、定期筹建等义务，但在其封地之上却享有完整的管理权，甚至连周天子都无法干预这种分封诸侯土地的制度才叫封建制。到了战国时代，这一套封建制逐渐陷入危机，诸侯混战，群雄并起，诸侯兼并成为七国，开始建立王权专制制度。到秦灭六国，秦始皇依据法家理论，明明白白地为自己确立至高无上的权力，而坚决地拒绝了封建制对于地方的管理，则采用郡县制。

封建与郡县是两种完全不同的政治安排，秦、汉、隋、唐、明、清之际的社会精英们一直在讨论封建和郡县的优劣得失，这样的讨论让人以为封建郡县仅仅是中央与地方政府的两种不同安排。但其实仔细的研究相关论述就会发现，封建与郡县其实是两种完全不同的政体。从本质上说，封建制度是一种分散的多中心治理制度，不论中西均是如此。在西欧每个领主都以为自己是个小国王，而真正的国王不过是地盘最多的领主而已。同样，周朝的封建制度也是如此，否则周王室也就不可能眼看着诸侯相互吞并，而毫无办法。西欧在封建秩序崩溃之后，也进入了王权专制的时代，类似于周的封建制瓦解之后秦朝的皇权专制。

西欧认为这种政治制度就是废除封建领主的权利，将权力集中到国王的手中，由国王直接统治臣民。这一专制时代从十六七世纪一直延续到十八世纪，法国国王路易十四所说的朕即国家就是这一专制制度的座右铭，而封建时代的任何王国都不敢想象这样的现实。因此，不论是在中国还是在西欧，封建与专制都是处于前后相接的历史时期。而性质上完全相反的两种政体，封建秩序下的政治不可能是专制的，起码不可能像后来的专制政体下皇帝那样专制，一个典型的专制政体必然是自觉的排斥封建因素，致力于把权力集中在皇帝手中的政体。

二十世纪中期以来，历史学家随意的解释封建一词，硬是把封建制已经瓦解，代替它出现的专制政体成为封建社会，结果导致了巨大的概念混乱。封建并不是专制，至少从周王室衰败到汉朝的七王之乱之后，我国就已经没有了封建制，我们应该对此有一个清醒的认识和严明的界定。