【裁判要旨】
双方《劳动合同》的约定劳动者的工作岗位实行不定时工时制，庭审中劳动者主张该约定未经行政部门的审批，用人单位虽未履行申报手续，未获得劳动主管部门的批准，但该审批程序属于行政管理范畴，法院应根据合同约定及实际情况对双方所履行工时制度进行认定。据此，结合劳动者工作岗位的特殊性，其工作时间具有机动性，由劳动者自行掌握，用人单位对其不设考勤制度管理，工作成果以是否清扫干净为检验结果等特点，确认劳动者的工作岗位为不定时工时制。依照《工资支付暂行条例》规定，对于实行不定时工时制的，不执行标准工时制情况下的加班费支付标准。
【案情简介】
1、2012年1月1日，王某与天津某保洁公司签订《劳动合同》，约定固定期限为两年，自2012年1月1日至2014年1月1日，工资支付标准为天津市最低生活标准，实行不定时工时制。王某的工作内容为负责铃铛阁街辖区内部分小区的道路清扫，天津某保洁公司不设考勤管理制度。
2、2014年合同到期后，双方未再订立合同，王某继续在天津某保洁公司工作，工作地点和内容均无变化。王某的工资构成为基本工资1850元，奖励工资200元。除上述工资外，2019年1月至2020年2月天津某保洁公司还向王某发放金额不等的清整社区专项补助，2020年3月至2021年3月变更为发放清整社区加班补贴。
3、2021年3月19日，因环卫工作改革，天津某保洁公司就工作交接转岗问题召开会议，征询包括王某在内的环卫工人意见。2021年3月31日后，王某未再到天津某保洁公司工作。
4、王某主张其在劳动合同履行期间存在大量的加班情况，而天津某保洁公司未支付加班费，并诉至仲裁委。
【裁判结果】
天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回加班费诉求；
天津市红桥区人民法院(2021)津0106民初4726号民事判决驳回加班费诉求；
天津市第一中级人民法院（2021）津01民终8424号民事判决维持原审法院驳回全部加班费诉求的认定。
【管理提示】
1、提示用人单位如果劳动者岗位很难适用标准工时的方式进行考勤，可以申请适用特殊工时制，即不定时工作制或综合计算工时，但提示应当依法向行政部门进行申请审批，否则仅与劳动者进行劳动合同约定，极有可能因未经行政审批而不被仲裁委员会或法院采纳。
2、提示用人单位如由于单位管理疏忽，致使特殊工时审批文件到期终止未及时续期，建议单位及时进行续期申请补救，并建议单位参照特殊工时进行考勤，例如劳动者适用不定时工作制，则建议不要参照标准工时实行严格上下班考勤打卡等，如此合同约定适用不定时工作制，而参照标准工时进行管理，也可能会导致法院最终参照标准工时认定加班费。
【劳动者提示】
1、如其岗位存在考勤特殊性，单位申请了不定时工作制，那么即便存在休息日或工作日加班情况下，法院也不支持加班费诉求，除非员工能够证明在法定节假日进行加班。另外，劳动者主张加班费诉求，应提交相应加班事实的证据，如没有充分证据证明存在加班事实，仲裁和法院也倾向不支持加班费诉求。
2、提示劳动者如单位未能经过特殊工时行政审批，且其劳动者所在岗位也实行严格上下班打卡，劳动者可主张参照标准工时的加班费，在充分证明存在加班事实的情况下，仲裁或法院可能倾向认定支持加班费诉求。
声明：文章内容仅供参考，不作为针对具体案件的法律意见。
