支持者的想法

最低工资往往是—个备受争议的话题。最低工资的支持者认为这项政策是增加贫困工人收入的一种方法。他们正确地指出，那些赚取最低工资的工人只能勉强度曰。例如，在 2015 年，当最低工资是每小时 7.25美元时，如果两个成年人领取最低工资，并且每周都工作 40 小时，那么他们的总收入也只有 30160 美元。这个量超过了四口之家官方贫困线的24% ，但还不到美国中等家庭收入的—半。许多最低工资的支持者承认它有一些负面影响，包括引起失业，但他们认为这些影响并不大。综合考虑之后，他们的结论是，较高的最低工资可以使穷人的状况变好。

反对者的想法

最低工资的反对者则认为，这并不是解决贫困问题的最好方法。他们注意到，较高的最低工资引起了失业，鼓励了青少年退学，并使—些不熟练工人无法得到他们所需要的在职培训。此外，最低工资的反对者指出，最低工资是一种目标欠清晰的政策。并不是所有领取最低工资的工人都在竭力帮助自己的家庭脱贫。实际上，只有不到三分之一的最低工资领取者生活在收入位于贫困线以下的家庭中。许多最低工资领取者是中产阶级家庭的青少年，他们只是为了赚点零花钱而从事兼职工作。

结论：

最低工资不会影响到中、高等收入者的生活，但却对低阶劳动者的生计息息相关。总的来说，因为他们的技能、素养欠缺，在诸如清洁工、收银员的岗位上产生了局部的供大于求，从而加速内卷，让劳动力价值最低的一批人无法找到一份糊口的工作，尽管那些“侥幸”上岸的竞争者未必比失业的人强多少，但“花了冤枉钱”的雇主腰杆子却硬的不得了。

经济学|对老板or员工征税有区别吗？

个税：重要的财源

所有政府——从全世界的各国政府到小镇的地方政府一一都使用个人所得税为公路、医疗、学校和国防这类公共项目筹资。由于税收是一种非常重要的政策工具，而且由于税收在许多方面影响着我们的生活。在 2015 年，一个普通美国工人总的所得税占其收入的 15.3%

你认为是谁在承受这种工薪税的负担呢？是企业还是工人？当政府通过这项立法时，它试图规定税收负担的划分。根据这项法律，企业支付一半税收，工人支付一半税收。这就是说，一半税从企业收益中支付，而另一半税从工人工薪支票中扣除。出现在你工资单上的扣除量就是工人支付的部分。

员工、老板平分税收成本

但是，我们对税收归宿的经济学分析表明，法律制定者并不能这样轻而易举地划分税收负担。为了说明这一点，我们可以把工薪税仅仅当作一种对物品征收的税来分析，在这里物品是劳动，而价格是工资。工薪税的关键特征是，它是打入企业支付的工资和工人得到的工资之间的一个楔子。

经济学供求曲线分析

下图表示了工薪税的结果。当征收工薪税时，工人得到的工资减少了，而企业支付的工资增加了。最后，工人和企业像立法所要求的那样分摊税收负担。但税收负担在工人和企业之间的这种划分与立法的划分无关：下图中税收负担的划分并不一定是一半对一半，而且，即使法律要求向工人征收全部税收或向企业征收全部税收，也会出现同样的结果。

结论

比较有税收和没有税收时的工资，你会看到，工人和企业分摊了税收负担。这种税收负担在工人与企业之间的分配并不取决于政府是向工人征税，还是向企业征税，还是在两者之间平均分配税收。这个例子说明，公共争论中往往忽略了税收归宿这个最基本的结论。立法者可以决定税收是来自买者的口袋还是来自卖者的口袋，但他们不能用立法来规定税收的真正负担。确切地说，税收归宿取决于供给和需求的力量——更需要这次雇佣交易的人付更多的税。

经济学|对大米or奢侈品征税，谁来承担？

谁来交税？

当对一种物品征税时，该物品的买者与卖者分摊税收负担。但税收负担是如何确切划分的呢？只有在极少数情况下是平均分摊的。为了说明税收负担如何划分，我们考虑下图中两个市场的税收影响。在这两种情况下，该图表示了最初的需求曲线、最初的供给曲线和打入买者支付的量与卖者得到的量之间的楔子。

缺乏弹性-生活必需品

a图表示供给非常富有弹性而需求较为缺乏弹性的市场上的税收。这就是说，卖者对某种物品价格的变动非常敏感（因此，供给曲线较为平坦），而买者不是非常敏感（因此，需求曲线较为陡峭）。当对有这种弹性的市场征税时，卖者得到的价格并没有下降多少，因此卖者只承担了一小部分负担。与此相比，买者支付的价格大幅度上升，表示买者承担了大部分税收负担。

弹性较大-耐用奢侈品

b图表示供给较为缺乏弹性而需求非常富有弹性的市场上的税收。在这种情况下，卖者对价格的变动不是十分敏感（因此，供给曲线较为陡峭），而买者非常敏感（因此，需求曲线较为平坦）。该图表示，当对这种市场征税时，买者支付的价格并没有上升多少，而卖者得到的价格大幅度下降。因此，卖者承担了大部分税收负担。

分析：弹性差的一方交更多税

上面两幅图说明了一个关于税收负担划分的一般性结论：税收负担更多地落在缺乏弹性的市场一方身上。为什么这是正确的呢？在本质上，弹性衡量当条件变得不利时，买者或卖者离开市场的意愿。需求弹性小意味着买者对消费某种物品没有适当的替代品。供给弹性小意味着卖者对生产某种物品没有适当的替代品。当对这种物品征税时，适当替代品较少的市场一方不太愿意离开市场，从而必须承担更多的税收负担。

结论：

回到最初的问题，如果有关部门同时对大米和奢侈品加税，那么负担会落到谁身上呢？是消费者还是厂家？很明显，大米是生活必需品，消费弹性小，再贵也得吃，老百姓会掏这笔钱；但奢侈品是高档商品，消费弹性大，贵了我就不买了，所以厂家不敢涨价太多，会“默默补贴”这笔钱。

在经济学里永远要记住一句话：需求更迫切的人，永远要付出更多。