就是最近出的《易中天中华史》说实话确实没买，原因何在，不过是太过仓促，太过主流价值观，太过不够客观。
这里并没有批判的意思，就如十多年前读易先生《读城记》的时候，将这本书对武汉的刻画深入骨髓一样，那个时候觉得这先生好厉害。
（这套书我是不会买的）
现在，却感觉易先生有点变了，变的为价值而价值，为主流而主流。而对待明朝的主观价值评价，无外乎与用儒家和书生的观点，在无数时间内尽力批驳，而从不顾及历史现实和真相。
简而言之，就是，明朝无数皇帝被骂，骂着骂着就成了昏君的代表，而清朝无数皇帝被赞誉，赞誉来赞誉去就成了明君的典范。
但是他们恰恰忽略了事情的本质，那就是在明朝文官士子骂皇帝是不用死的，最大的惩罚不过是打屁股流放，被打屁股的运气不够好才会死。
（明朝被误解的最多）
而被无数人骂为暴君的朝代，真正暴躁的皇帝其实不过两个而已。一个就是开国的朱元璋，制造了四大案，每个都*人几万，看上去好恐怖啊，一个错误*几万人。
可那都是贪官污吏之人，为什么没人说？
可那都是飞扬跋扈之人，为什么没人说？
可那都是结党营私之人，为什么没人说？
三个为什么之后，朱元璋*的真正的平头百姓有多少？
（朱元璋做的事谁懂）
如果这样的事情，放在别的时代，吏治为之一清，无数人会拍手称快、至于第二个，那就是明朝第三任皇帝明成祖朱棣。
这家伙也好*人，诛灭十族*方孝孺就是他的发明，遍数中国历史，上下五千年只有*九族的，没有诛十族的，这明成祖朱棣算是开了历史的先河，可是背后真相有几人知？
方孝孺为了成全自己的忠义之名，说道，“即便诛十族又有何妨。”
连台阶都不给皇帝下， 最后*你十族，你说这是谁的错？
朱棣确实暴躁，这方孝孺难道不顽固？
