刘邦和刘秀谁更厉害？刘秀是位面之子，大魔导师会召唤陨石的那种。而刘邦是一个小人，那是被鄙视践踏瞧不起的。可像刘邦和刘秀这种人物，他们都是各自时代里的主角，除非真的让他们打一架，不然你还真难说谁比谁强。所以今天咱们比较刘邦和刘秀，你们说的不算，当然我说的也不算，咱们可以看看历史，他们都是怎么看待这两人的呢。

东汉马援支持刘秀

咱们先说说刘邦，历史上第一个战胜刘邦的是东汉的伏波将军马援，这个人应该是比较有名的，马革裹尸这个成语就是从他身上来的。

他本人是刘秀的部将，距离刘邦的时代也最近，所以他应该是有发言权的。有一次马援和一个人夸刘秀，把刘秀说得天花乱坠。那人就问了，说你觉得他和高祖刘邦比怎么样？

马援说那就不如了，刘邦那是无可无不可，而刘秀动如节度，还不爱喝酒，那人有点懵，说照你这么说应该是刘邦不如刘秀，怎么就成刘秀不如刘邦了，但史书中并没有记载马援是怎么回这个话的，但咱们可以试着解释一下，马援说刘邦是无可无不可，这什么意思？

无可无不可

原本是孔子说他自己的，意思是怎么办都行，没有一定的死规矩。

所以这话的意思是说刘邦这个人做领导就是定一个大方向，具体的你们自己去办。

而刘秀他恰恰相反，这个人是一个很严谨的君主。
他不爱喝酒，因为喝酒误事，他喜欢什么事情都要他亲自去做，交臣下他不放心。

动如节度是说他不像个领导，凡事都喜欢往一线冲。

你说这两种领导哪个更好，有的人就觉得刘邦好，因为他们觉得像刘邦这种领导不会对你指手画脚，在他的手下你可以无拘无束地发挥自己的才能。
而有的人就认为刘秀好，因为他们觉得刘秀这种事无巨细都要管着的，领导还可以更好地监督自己，鞭策自己，让自己得到进步。

乱世枭雄石勒站刘邦

另一位则是五代十六国时期的乱世枭雄石勒。石勒是后赵的开国皇帝，从上党郡武乡起家，最终一统北方有点翻版曹操的意思。石勒曾说过如果我真的和刘邦生活在一个时代，我肯定是俯首称臣，和韩信彭越一样替高皇帝打天下。

可是如果我和刘秀生在一个时代，我还真想跟他碰碰鹿死谁手，尚未可知。你看在石勒看来也是刘邦胜于刘秀的。

苏辙认为刘秀不如刘邦

最后再提一个人，那就是苏轼的大冤种弟弟苏辙曾说光武帝的武功要优于高祖，指的是刘秀比刘邦会打仗，很多人可能下意识地以为苏辙是站刘秀的，但这是断章取义，苏辙这篇文章说的是作为领导，最大的魅力是用人，而不是有能力。

因为一个领导如果很有能力，他就会自负，人一但自负就听不进意见了。可我们都知道再牛的人也是人而不是神，既然是人那就会犯错，所以一个领导差不多有才最好，过于有才就糟了，容易聪明反被聪明误，一旦翻车，后果不堪设想。
所以这篇文章看似是说刘秀胜于刘邦，实际上是想说刘邦胜于刘秀的，所以人家苏辙也是赞赏刘邦的。

曹植和诸葛亮都是支持刘秀的

好了，那么说完了站刘邦的，那么有没有站刘秀的？当然有。曹操的儿子，曹丕的弟弟曹植，曹植专门写过一篇叫汉二祖优劣论，看名字就知道是专门比较刘邦和刘秀的。他在做了一番分析后旗帜鲜明地表示刘秀要比刘邦厉害。

诸葛亮在看完了曹植这篇文章后也点了个赞，专门写了一篇论光武，表示曹子建你说得对，我也觉得刘秀比刘邦强。

可以说在三国时期，曹植和诸葛亮都是站刘秀的，还有一个人明末三大家之一叫王夫之的，他也站琉球，他说刘秀得天下比刘邦更难，如果刘邦遇到刘秀当年遇到的情况，他还真未必搞得定。

乾隆批石勒
再有就是大家喜闻乐见的乾隆，他在看完了曹植那篇文章后也表示赞同，顺道还把石勒给批了一顿。

所以咱们总结一下，历朝历代关于刘邦和刘秀谁厉害，也是吵了个没停，其中支持刘邦的有马援、石勒，还有苏辙等一大帮子文人，支持刘秀的有诸葛亮、乾隆、王夫之，还有曹植等人，各说各有理。

综上发现支持刘邦的都是说刘邦的格局、气度、规模要比刘秀强，都是相对而言比较抽象的方面。而支持者是说刘秀的打仗智谋武功比刘邦强，都是相对比较具体的方面。宋代的杨时，他的评价就很有代表性，他说刘秀的智谋风采，料敌制胜，种种都过于刘邦，但没有刘邦的格局大，就这一点直接导致刘秀的评价输给了刘邦。好了，那么大家觉得一个人是胸怀格局重要，还是个人能力更重要？