【案件简要】 张某与李某于1992年2月14日登记结婚，后全额付款购买了合肥一处房产，产权面积约70平方米，房产登记在李某名下。2017年5月10日，李某将该处房产以80万元出售给潘某，并办理了产权登记。2017年10月1日，张某、李某离婚。张某以李某未经其允许、李某与潘某恶意串通为由，请求确认李某与潘某的买卖房屋合同无效。

【争议焦点】

李某与潘某是否存有恶意串通，潘某能否依据善意取得房产所有权。

【法院审理】《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。

本案中，涉案房屋产权原登记在被告李某名下，原告张某与被告李某在婚姻存续期间，被告李某以市场价格出售涉案房屋，被告潘某基于对不动登记公示效力的信任，以合理的价格购买，被告潘某不存有过错。现涉案房屋产权已登记至被告潘某名下，被告潘某符合善意取得的条件，加之原告没有提供两被告恶意串通的证据，故被告潘某现系涉案房屋合法所有人。

此外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。

综上，原告张某主张两被告系恶意串通，合同无效的主张，证据不足，本院不予采信。若原告认为被告李某无权处分案涉房产，且损害了原告利益，其可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定向被告李某请求赔偿损失。

拟稿：店埠法庭 徐丽君

核稿：杨文政

排版编辑：李媛媛