“师夷长技以制夷”是一种观点，源自于晚清魏源的著作《海国图志》。

这一观点的基本含义是，吸收外来文化和技术的优点，学习其长处，以便超越它们并对抗它们。其目的是提高本国的文化水平、技术水平、军事实力和国家实力。19世纪后期的中国近代史中，当时中国已经逐渐落后于欧美各国，为了提高国家的实力和竞争力，中国开始学习和吸收欧美的先进文化和技术。

如果我们孤立地看魏源所提出的命题，可能会误以为他是西化论的先驱，主张学习西方先进的技术和思想。

但是，如果我们全面地看待他的观点，我们会发现他所说的“长技”只是指敌方在军事作战方面的长处，并没有承认对方在科技或思想方面的优越性，更没有明确要推动整个国家的西化。换句话说，这只是一种“战术”，不涉及到“战略”层面。

实际上，他认为军事挑战只是解决问题的第一步，要从根本上解决问题，需要从政治和道德层面来解决“人心之积患”。在这方面，他与当时被视为“顽固保守派”的士大夫并没有本质上的区别。

与此同时，我们还需要知道，清朝之所以会走向覆灭，并非单纯于“技术”上的落后，其根本原因，笔者认为有三个。

众所周知，自古以来我们就以万国来朝为基本操作。

从上至下，很多国人将自己国家视为天朝上国，而看不起其他国家，认为他们只是不服教化的蛮夷，纵观东亚圈，也确实是以清为核心。

而且，有这种心态的国人不在少数，即便是富有卓识远见的精英人士也不例外。比如李鸿章，他虽认识到当时“诚三千年未有之大变局”，但对于西方的认识来说，他也是井底之蛙。

面对欧洲的文艺复兴及工业革命，其实亚洲科技圈已经远远落后于西方。

其次，满汉冲突几乎是一种无法解决的矛盾。

自从满族人建立清朝以来，满族人对汉族人的不信任似乎从未停止。尽管在朝廷的官方政策中，宣称“满汉不分畛域”，在官方机构中满汉并用。但事实上，满族人从骨子仍认为自己是征服者，而汉族人则被视其为“蛮夷”。

在太平天国革命之前，所有的军政要职都由满族人担任，即使分配给汉族人的职位也可以由满族人充任，而汉族人却没有这样的权力。太平天国运动之后，虽然某些惯例得到了松动，但是满族人对汉族人的戒备仍未减少，李鸿章的一生就是一个很好的例子。

在康、雍、乾三朝期间长达150年的和平与繁荣，推动了人口的迅猛增长，但是相应的耕地面积却没有得到增加。人口从1741年的1.43亿增加到了1850年的4.3亿，增长了200%。而可耕地面积从1661年的5.49亿亩增加到1833年的7.37亿亩，仅增长了35%。

更加不幸的是，在1812年到1833年期间，由于自然灾害的影响，可耕地面积不仅没有增加，反而出现了负增长。这导致了人均可耕地面积进一步下降到了1.86亩。

人口剧增以及耕地的下降，导致大量流民和社会动荡。

另外，由于一系列的对外战败，自1842年以后，就不断被迫开放通商口岸，鸦片的涌入打破了经济平衡，导致大量白银外流，加剧了清政府的财政危机。据统计，仅1848年一年，就有一千多万两白银外流。

虽然经济放在第三位，但实际上，经济因素是最根本和直接的原因，经济繁荣的时期，几乎可以掩盖一切社会矛盾，而经济如果出现问题，那么随之而来的各种问题，也就不足为奇了。

不过，我们应该采取一种辩证的态度来看待这个观点。尽管它有其局限性，但它至少已经超越了狭隘的思维模式，将视野扩展到整个中华民族与西方资本主义列强之间的深刻矛盾，揭示了近代中国必须全面改革（特别是在军事方面）以反抗外国侵略的正确之路。

这种观点对中国近代思想和社会的转变，甚至对邻国日本等产生了巨大而深远的历史影响。

对此，你怎么看？