本期提要

写作能力，是法律人的必备技能。如何通过写作，促进专业能力提升，也是很多法律人培养写作能力的关注点。特别是对于能力积累期的法官助理而言，如何将大量的案件素材和专业知识有效运用在写作过程中，也是值得探讨的经验。因此，本期智囊就邀请在写作方面颇有心得的伙伴分享“有效写作”的关窍，希望能带给你更多的思考与启发。

本期问题

如何通过有效写作

提升专业素养？

智囊伙伴 周 晔

上海市黄浦法院金融审判庭 法官助理

曾获全国法院系统优秀案例分析二等奖

上海法院信息大赛一等奖

对于法官助理而言，在法院工作最大的优势在于能够接触大量“未经加工”的第一手案件纠纷，而在纷繁复杂的事实和层出不穷的争议中发现问题，在一次次的庭审中提炼、发散、分析、总结，并对照法律条文和理论观点反复推敲、研讨，最终修订成文，这样的写作过程无疑是提升专业素养的最佳方式。而一次有效的写作，通常需要经过三个关键节点。

一、巧用“初审”优势，发掘问题

出于司法效率和职能分工的要求，当案件进入法院，通常是由法官助理首先接触到案件并在对诉讼材料进行审查，初步提炼出争议焦点，归纳、摘录重要案件事实后，将经过“粗加工”的案件提交给法官，而这一过程本身就相当于一次“初审”，能够在其中发现许多问题点。记录下“初审”中所发现的问题后，便可进入优质命题筛选的过程。从经验来说，优质的写作命题通常可以从以下几个方面进行筛选：

1. 涉及新法规范理念及亮点或者新旧法适用冲突的问题。在这一层面，无论是证成新法修改的合理性，还是探析新旧法如何合理衔接避免冲突，都是优质命题，例如代位权的行使范围、成年监护等。

2. 存在频发性特征且各案当事人争议焦点较为集中的问题。法学是社会科学，法律解决的是社会问题，高频多发且未出现有效解决方案的社会问题必然是优质的命题，例如相邻关系纠纷、物业服务纠纷等。

3. “公说公有理，婆说婆有理”的问题。一个可能得到裁判支持的观点必然有着成熟的价值观念的支持，当一个问题的背后出现两种或两种以上价值观念的冲突时，呈现司法价值取舍的过程本身就是一次优质的写作。而此尤以欠缺法律规定的领域为佳，例如不当得利制度下的不法原因给付问题。

二、把握庭审契机，验证命题

限于个体的局限性，我们在“初审”中所发现的问题并非都是真命题，为了避免就伪命题展开无效写作，我们必须纳入证伪的过程，而庭审无疑是最佳的场合，因而不要错过任何一次庭审，每一次庭审都是一次证伪的过程。庭审对命题的验证主要体现在两个层面：

1. 观点的交锋。庭审是当事人观点交锋的前沿阵地，每一个观点的背后，都有着利益的驱动和价值观念的碰撞，再借助证据的罗列和事实的梳理，案件的原貌才逐步呈现。而唯有把握案件全貌，了解各方当事人的利益需求和价值理念，命题的有效性和真伪才能得到辨别。

2. 法官的心证。法官的心证决定着案件的走向和裁判的结果，是衡量命题价值以及真伪的重要因素。不过，应当着重说明的是，这里的法官心证指的是独任法官或合议庭成员的观点，因为虽然向富有经验的前辈请教不失为有效的提升方式，但由于主观上的局限性，我们在向他人描述案件事实的过程中常常会不自觉地带有自身的主观倾向，而这可能会不经意间将他人引向经过主观加工的事实从而得出带有偏差的观点。因此，在写作命题的证伪过程中，最好不要过于依赖于向他人请教的方式，而是应当立足于案件事实，充分辨析当事人的争议焦点，并在合议庭或独任法官心证的指导下，明晰命题的真伪，把握结果的走向。

三、摒弃急躁心理，审慎成文

在得到真命题后，不要急于成文，因为“心急吃不了热豆腐”。要想通过写作得到有效的提升，窃以为至少还要经过三个步骤：

1. 等待生效判决。一方面，写作的有效性和受认可度都需要以生效裁判为支撑，另一方面，生效判决，尤其是经过二审或者再审的生效裁判，本身就是优质的素材，有利于写作品质的提升。且在实证主义的视角下，生效判决本身就能构成文章的框架，以判决结果为立论基础，以裁判理由的展开为论证方向，以当事人争议焦点背后的利益交锋、价值冲突为辩论点，再辅之以理论观点评析与实践样本对比，一篇颇有价值的文章雏形就已经具备了。

2. 进行实证分析和学理研讨。前者主要以生效裁判观点和立法资料为核心，后者则是理论观点的搜集和碰撞，在这一层面，向富有经验的前辈请教无疑是一大捷径。博采众长，才能厚积薄发，一个人的思考总会有局限性，探寻、容纳更多的不同观点，一方面，能够开阔思路和眼界，另一方面，对于成文而言，就诸多不同观点进行评析并给出支持或反对的理由，更能提升文章的阅读性和认可度。

3. 形成初稿，反复修订。除了极少数特例以外，一篇好的文章通常需要进行反复修订才能取得好的成效，而打磨的过程本身也是提升专业能力的过程，因而必须摒弃急于求成的心理，反复修改打磨，毕竟“好饭不怕晚”。打磨的过程主要侧重于三个方面：一是结论的正确性，这是文章的根基，在最终成文前必须反复思考结论是否成立，这是有效写作的根基；二是逻辑的自洽性，论证逻辑的自洽性是论点获得认可的重要因素，也是有效写作的骨架；三是表达的圆融性，将观点以清晰流畅的语言展现给读者，是创作者的必备素养，更是有效写作的羽翼。

原文来自黄浦法院公众号

转载自：庭前独角兽