“自*鼓励”“宠物养成”“疯狂榨取”……这些让人看了不寒而栗的字眼，是在网上兜售的PUA教程卖点。

近日，江苏省、市两级公安机关网安部门查处一起在网上兜售非法PUA教程，传播涉及实施诈骗、淫秽色情等违法信息的案件。该起案件是全国首例查处发布违规违法PUA信息的行政案件。

PUA是Pick Up Artist的缩写，是上世纪60年代美国社会剧烈变化的产物，原意是“搭讪艺术家”，早期只是分享男性如何通过技巧和心理学应用，去接近、搭讪自己喜欢的人，而今却从简单的搭讪技巧逐渐异化成骗色、骗财的手段，甚至以“自*鼓励”的方式来达到情感操控目的。

从性别上看，PUA实施者和推崇者多以男性为主，在其眼中，女性被视为“猎物”“宠物”，这种高高在上的姿态，将女性物化、矮化的蔑视，反映着PUA实施者的变态心理，而藏在背后的则是一种在两性情感中“转败为胜”的补偿心理。这种态度和心理在冲击着人们价值观和情感观的同时，也是对男女平等观念的挑战。

网站、微信公号、QQ群等多种渠道都有PUA的招生信息，所谓的课程也都大同小异，包括“情感操控术”“着迷陷阱”“自*鼓励”等内容。

一些所谓的PUA“情感专家”通过把女性图片和视频分享给学员，向其炫耀“成就”来证明“学费很值”。社会伦理对这些PUA课程如同空气，道德底线对这些PUA“专家”也一文不值。

更严重的是，很多时候，PUA还涉嫌严重违法。PUA的本质就是一个“骗”字，通过接近、搭讪和异性建立男女朋友关系，假借感情之名行欺骗之实。这些欺骗的行为常常与骗财、骗婚相联系，甚至伴有诱奸、强奸等违法行为，对人身财产权利的危害性极大。

既然PUA能够引发犯罪，对社会危害极大，为什么没有得到有效遏制和惩罚？关键在于PUA的违法手段极其隐蔽，犯罪行为界定模糊，取证困难大，法律量刑也比较保守。

以此案为例，违法行为人徐某被处以行政拘留五日并处罚款5万元。舆论普遍认为处罚过轻，但执法者必须遵循法律的规定。

根据《中华人民共和国网络安全法》规定：任何个人和组织应当对其使用网络的行为负责，不得设立用于实施诈骗，传授犯罪方法，制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组，不得利用网络发布涉及实施诈骗，制作或者销售违禁物品、管制物品以及其他违法犯罪活动的信息。

设立用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群组，或者利用网络发布涉及实施违法犯罪活动的信息，尚不构成犯罪的，由公安机关处五日以下拘留，可以并处一万元以上十万元以下罚款；情节较重的，处五日以上十五日以下拘留，可以并处五万元以上五十万元以下罚款。关闭用于实施违法犯罪活动的网站、通讯群组。

遵循法律理所当然，现实的问题是，通过传播PUA信息所造成的间接犯罪，并没有从处罚结果中得到体现，这既反映了此类案件的复杂性，也反映出法律对于新型网络犯罪的滞后之处。

有别于陌生人之间的犯罪，PUA先给犯罪行为披上情感外衣，通过确立男女朋友关系，钻法律的空子、占法律的便宜、打法律的擦边球，不仅把一些刑事犯罪变成民事纠纷，还把一些犯罪行为合理合法化。

譬如，情侣之间的财物纠纷一直是判决的模糊地带，PUA骗财则是在模糊地带瞒天过海，借贷的形实难以认定，而一般小额支付则不支持偿还，这让遭受PUA骗财的受骗者有苦难言、只能吃哑巴亏。

除骗财之外，在男女朋友关系“保护”下的性行为，则也给诱奸、强奸等罪行可乘之机。受害者难免碍于情面选择忍气吞声，甚至对侵害感到麻木。由于隐私性强，即使受害者选择揭发，取证难度也很大。

PUA治理难，关键在于模糊了社会问题和法律问题之间的界限。所以，要想有效根治，也应该通过这两方面着手，逐步压缩PUA的生存空间，直到彻底清除。

从社会层面来讲，应该通过PUA的典型手段和事例加强社会提醒，逐渐降低PUA发生的概率和风险。

在法律方面，要将PUA线上、线下所造成的社会危害综合评估，增加PUA网上传播造成社会危害的法律量刑，涉及教唆导致刑事犯罪的要追究其刑事责任；对于社会上利用PUA模式进行犯罪的行为，要尽快厘清模糊地带边界，并提出明确的法律判决依据，给予严厉惩治。