《社戏》是鲁迅以自己童年的生活经历为素材创作的一篇小说，用第一人称的叙事手法描写了作者20年来三次看戏的经历，表现了对江南水乡生活的怀念。

因为这篇小说选入语文课本，所以基本上每个中国人都读过。但是，读过《呐喊》的人都会发现一个事实，收入语文课本的《社戏》并不是鲁迅的原文，而是删掉了开头很长一部分的删节版。

一般对于名家作品，大家都希望保持原汁原味，但是语文教材编委会在对待鲁迅的《社戏》时，却没有按照这个原则。之所以会出现这种情况，我觉得可能有以下几个方面的原因。

首先，从文学方面考虑，鲁迅在小说开头写的在北京两次看戏的经历，显得非常沉闷，没有太多精彩的描写。与后面描写江南水乡的情节相比，开头这一部分显得非常不协调。鲁迅在小说的开头写道：

我在倒数上去的二十年中，只看过两回中国戏，前十年是绝不看，因为没有看戏的意思和机会，那两回全在后十年，然而都没有看出什么来就走了。

接下来鲁迅详细介绍了两次看戏的具体经过，第一次是民国元年刚到北京的时候，在一个朋友的邀请下，鲁迅第一次踏进了戏园。但是因为去得太晚，戏剧已经开场了，再加上又没有抢到座位，所以没有看出什么名堂，很快就离开了。对于这次经历，鲁迅是这样说的：“后来我每一想到，便很以为奇怪，似乎这戏太不好，——否则便是我近来在戏台下不适于生存了。”

鲁迅第二次进戏园，是因为湖北发生了水灾，他捐了两块大洋，得到了一张戏票。要知道，在民国初年，一块大洋抵现在四五十块钱，两块大洋差不多抵现在100块钱。即便对于鲁迅这种薪水非常高的知识分子来说，也不是一个小数，所以鲁迅才觉得那是一张“重价购来的宝票”，只有“使用了才舒服”。另外，当时登台演出的还有京剧名角小叫天。所以，尽管有第一次非常不愉快的经历，鲁迅还是进了戏园子。不幸的是，鲁迅因为事先得到的消息不准确，仍然没有抢到座位，只好站在一个目中无人的胖子身边看。一直看到晚上十二点，小叫天还没有出来，鲁迅实在是熬不下去了，就从站得水泄不通的人群中挤出去走了。

其次，可能还有另一方面的原因。大家都知道，京剧是我国的国粹。中国的许多优秀传统文化，包括普通话兴起之前的南京官话，以中州韵为发音标准的韵白，汉语中的尖团音，都在京剧里面得到了完整的保存。但是，鲁迅那种对待京剧的态度，显然会给学生们造成非常严重的误导。这对保护传统文化非常不利。

了解鲁迅的人都知道，鲁迅对中国传统文化有很深的偏见，不光是对京剧，对中医，对汉字，对古文，都是抱着一种“灭之而后快”的态度。所以，语文教材的编委在选择鲁迅的文章时，都是尽量避免上述的文章进入教材。从这一点来说，把鲁迅的《社戏》前面那一大段删掉，完全是可以理解的。

但是，这样会产生一个问题：把这些内容删掉，对整篇小说会产生什么样的影响呢？

这个我觉得因人而异，不能一概而论。如果你只是一名普通的中学生，对文学并没有太大的兴趣，只是把鲁迅的《社戏》当作一篇课文来学习，那不仅不会造成坏的影响，反而可以更加轻松地欣赏后面的精彩段落，减轻很多学习负担。

可是，如果你是一个对文学充满浓厚兴趣的人，或者对鲁迅感兴趣的人，那么删除这些内容就会对你产生一些不利的影响。最直接的一点，你不知道鲁迅为什么要写这篇小说。因为在被删除的内容中有这样一段：

前几天，我忽在无意之中看到一本日本文的书，可惜忘记了书名和著者，总之是关于中国戏的。其中有一篇，大意仿佛说，中国戏是大敲，大叫，大跳，使看客头昏脑眩，很不适于剧场，但若在野外散漫的所在，远远的看起来，也自有他的风致。我当时觉着这正是说了在我意中而未曾想到的话，因为我确记得在野外看过很好的戏。

鲁迅正是因在无意之中看到了一本日文书，想起了自己小时候在野外看到的一场好戏，这才有了这篇小说。

这段文字对喜欢文学的人有很大的启发作用：人的灵感不会自动跳出来，只有经常阅读别人的作品才能激发出来。

总体而言，我觉得删除《社戏》前面那一部分利大于弊，毕竟真正喜欢文学的人是少数的，大部分都是学习语文课文的学生。语文教材的编委这样做，还是顾及到了大多数人的利益。所以，不管是专家学者，还是从事语文教学的老师，从来没有人在这一件事上提出过异议。