七、计划方案的通过条件不同
*方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则*方案对不同意的债权人无效。
重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业*法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上”即可，在某种情况下，即使重整方案未能取得三分之二以上债权人同意的情况下，法院仍可以强行批准重整方案。
八、时间效率不同
资产*的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
重整，企业*法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人*”。由于达不成一致重整方案就面临*清算的后果，所以，各方当事人均会认真对待，加大谈判诚意，减少了不必要的扯皮，提高了效率。
实践中，为了拯救处于经营和财务困境的公司，往往需要重整程序与企业*这两种程序双管齐下。
比如，在上市公司的拯救中，两者的衔接主要有两种实践模式：
- 重整程序后启动重大资产*
在程序上，先进行重整，重整程序依照法院裁定终止后再由上市公司启动重大资产*；在实体上，通过重整计划中的经营方案与重大资产*方案互相联系，上市公司在重整计划的经营方案中，概括性描述如何引入*方、进行资产*、业务转型等计划方案，随后在重整计划获得批准后再进行筹划和研究具体的*方案。
- 重整与重大资产*同时操作
实践中也称为“套作模式”，也即将需要经证监会审批许可的重大资产*方案作为重整计划草案的一部分，受理法院根据证监会并购*专家咨询委员会对重大资产*方案出具的会商意见，确定是否批准该重整计划。重整计划获法院批准后，证监会仍然按照正常程序对上市公司提交的重大资产*方案进行核准。在重整程序中召开出资人组会议（*大会），对重大资产*方案进行表决，加速了重整的进度。舜天船舶重整案即是该种模式的典型案例。
