在民事执行程序中，申请执行人常常会要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。然而，这种要求并非无条件的权利。近年来，一些法院开始允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除加倍支付迟延利息。这一做法引起了广泛的关注和讨论。

首先，我们需要明确一点：加倍支付迟延履行期间债务利息是法律规定的对被执行人迟延履行义务的惩罚。这种惩罚机制在一定程度上保障了申请执行人的利益，也是对被执行人违约行为的制裁。然而，这种惩罚机制并不能成为申请执行人无条件的权利。

在某些情况下，被执行人并非故意违约，而是由于一些不可抗力因素或者情势变更导致无法按时履行债务。在这种情况下，如果仍然要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，可能会对其造成过大的经济压力，甚至可能导致其陷入*等困境。因此，执行法院应当在被执行人申请的情况下，根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除加倍支付迟延利息。

然而，这并不意味着申请执行人的利益就会受到损害。在执行过程中，执行法院应当对双方当事人的财产状况、履行能力、过错程度等因素进行全面评估，并在此基础上作出公正的裁决。如果被执行人确实存在违约行为，执行法院可以通过其他方式对其进行惩罚，例如限制其高消费、将其列入失信被执行人名单等。

此外，我们还需要注意到的一个问题是：目前法律对于加倍支付迟延履行期间债务利息的规定尚不完善。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》中并未明确规定加倍支付迟延履行期间债务利息的计算方式、起始时间、利率标准等问题。这导致在实际操作中，不同地区的法院可能会有不同的做法，甚至同一地区的法院在不同时间也可能会有不同的判决结果。这无疑增加了法律的不确定性和不可预测性，也给当事人带来了额外的诉讼成本和风险。

因此，我们建议应当进一步完善法律对于加倍支付迟延履行期间债务利息的规定，明确计算方式、起始时间、利率标准等问题。同时，也应当允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除加倍支付迟延利息。这样既保障了申请执行人的利益，也考虑到了被执行人的实际情况和利益。

综上所述，不能将请求加倍支付迟延履行期间债务利息作为申请执行人无条件的权利。在执行过程中，应当允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除加倍支付迟延利息。同时，也应当进一步完善法律对于加倍支付迟延履行期间债务利息的规定，以增加法律的可预测性和确定性，降低当事人的诉讼成本和风险。