运用使用寿命法估测设备的实体性贬值率或成新率，其假设前提是（设备的价值与使用寿命呈正比关系）。

使用寿命法是从使用寿命角度来估算贬值，它假设机器设备有一定的使用寿命，设备的价值与使用寿命呈正比关系。

某被评估实验室设备已投入使用5年，按设计标准，在5年内应正常工作14600小时。由于实验室利用率低，如果一年按365天计算，在过去的5年内平均每天只工作4个小时。经专家鉴定，如果按设计标准满负荷使用，预计该设备还可以使用8年，若不考虑其他因素，该设备的成新率最接近于（76%）。

成新率=1-365×4×5/（365×4×5 14600/5×8）=76.19%

某数控机床，重置成本为150万元，其中数控系统的价值为50万元，目前已损坏，需要更换新系统；其余机械部分的价值为100万元，评估师确定机械部分的贬值率为25%，该机床的实体性贬值率为（50%）。

（50 100×25%）/150=50%

某设备由A、B、C三个部件组成，其重置成本分别为150000元、150000元和200000元。A部件设计运转时间为2万小时，评估基准日时已运转1.2万小时，残值率为5%；B部件设计可使用时间为5年，评估基准日时已使用2.8年，残值率为0；C部件设计可使用时间为10年，评估基准日时已使用7年，残值率为10%。则该设备的实体性贬值率为（59.1%）。

A部件的实体性贬值率=1.2/2×（1-5%）=57%；

B部件的实体性贬值率=2.8/5=56%；

C部件的实体性贬值率=7/10×（1-10%）=63%；

设备整体的实体性贬值率=57%×30% 56%×30% 63%×40%=59.1%

某生产线，重置成本100万元，已使用3年，经济寿命约15年，评估基准日该生产线控制计算机损坏，预计修复费用为12万元，其他部分工作正常，不考虑其他贬值因素，该生产线的评估值为（70.4万元）。

不可修复性损耗引起的贬值=（100-12）×（3/15）=17.6万元。

实体性贬值=17.6 12=29.6万元；

评估值=100-29.6=70.4万元。

机器设备由于技术落后，导致生产效率低下，材料消耗高，能源消耗高等原因使产品的生产成本增加，这种原因引起的机器设备的贬值是（功能性）。

由于无形磨损而引起资产价值的损失称为机器设备的功能性贬值。设备的功能性贬值主要体现在超额投资成本和超额运营成本两方面。

导致该评估机器设备功能性贬值的因素是（新技术的发展，使得被评估设备的运营费用相对提高）。

设备复原重置成本与更新重置成本之差即是超额投资成本，其反映为（第Ⅰ中功能性贬值）。

第Ⅰ种功能性贬值反映在超额投资成本上，复原重置成本与更新重置成本之差即为第Ⅰ种功能性贬值，也称为“超额投资成本”。

超额运营成本形成的功能性贬值，可近似等于资产剩余使用年限内的（各年超额运营成本净值的折现值之和）。

功能性贬值近似等于超额运营成本净值的折现值之和。

已知被评估设备与新型设备相比，在产量相同的情况下，每天多耗电100度（该设备每年工作时间为300天）；该设备总使用年限为10年，尚可使用5年，每度电0.5元，所得税税率为25%，折现率为10%。据此，被评估对象由于超额运营成本导致的功能性贬值为（42646.5）元。

100×300×0.5×（1-25%）×（P/A，10%，5）=43646.5元。

关于功能性贬值，（如果可以直接确定设备的更新重置成本，超额投资成本引起的功能性贬值则不需要单独计算；超额投资成本是由于技术进步，新技术、新材料、新工艺不断出现，使用相同功能新设备的制造成本低于评估对象而造成评估对象的贬值；超额运营成本带来的贬值一般表现为被评估设备与参照设备相比，生产效率低、材料消耗大、操作人数增加等）。

超额投资成本等于复原重置成本减去更新重置成本；机器设备的实体性贬值是由于设备的使用而引起的资产价值的损失。

评估师在计算某锻压机的重置成本时，因该设备出厂时间很早，目前相同型号的设备已经停产，市场询价得到是该设备的替代产品的价格，评估师因此也考虑根据企业所提供的该设备的账面原值，使用物价指数法计算重置成本。（企业账面反映的设备账面原值可能包括了运杂费、安装费、基础费以及其他费用，这些费用的物价指数与设备的物价指数往往是不同的，应当分别计算；如果替代产品比老设备在性能、功能等方面有提高，也可以使用替代产品的市场价格作为确定重置成本的依据，但应同时考虑第Ⅱ种功能性贬值；物价指数法只能用于确定设备的复原重置成本，不能用于确定设备的更新重置成本，使用时应充分考虑设备的功能性贬值）。

使用替代产品的现行市场价格作为重置成本是比较可靠的，不需要再考虑扣除第Ⅰ种功能性贬值。