普适性：指某一事物（特别是观念、制度和规律等）比较普遍地适用于同类对象或事物的性质。

耐看的设计千千万，但并不意味着好看的设计就是合适的设计，除了纯艺术的以外，大部分的设计工作都应该隶属于商业设计范畴吧。

也就是先通过视觉内容解决客户的痛点和问题，其次再通过一系列视觉手段让画面有设计美感，进而再通过良好的沟通，最终形成一个具有显性品质和隐形价值并存的视觉体系。

为什么我们常看到一些知名落地项目做得如此平庸，但依然有其市场地位一样。因为在其落地期间，早已把不合适的设计淘汰（这里面也许有不少我们设计师都觉得惊为天人的漂亮画面），最终呈现的也许不是最优秀的，但一定是个经过全方位考究，最为合适的设计。

一部优秀的设计作品，不仅仅停留于漂亮的画面，更是一套具有“效度和信度”的解决方案。创意是非常重要，但不要过于考虑自己所谓的价值，越低的审美越具有普适性。

作为一个合格的设计师而言，我始终认为，设计的价值，不应只着眼于好看与否，更应着眼于它适合与否，能否更好的解决问题，能否与各个环节和流程更好的无缝对接。

当你的设计无法更好的推动商业需求的时候，无法更好的为市场服务的时候，也就意味着你的设计已经失去了原本属于它的商业价值。

如同建造房屋，你一遍遍的添砖加瓦，不停的往里放置各种高档家具和设施，却从未考虑过人住进去到底舒不舒服，也从未考虑你建房的意义和目的是什么，那不就本末倒置了么？

两个一样的产品，其中一个，通过设计赋能，核心价值的改变和提升，乃至一系列的变化，呈现出和另外产品不同的的内容，从而在市场里得到关注和价值回报。

我们都知道，任何一个绝好的设计，如果没有足够的市场宣传，销售，都会默默无闻。

设计说是赋能又如何，从设计师的薪资可以看出来，任何行业，最后最有价值的部分，第一是销售，第二是宣传，这两个位置的薪资，往往上限极高。 设计师做十年八年，就到顶了，市场销售永远不会。

有的设计师转行，并不是不喜欢设计，而是觉得设计只能给予自己这么多了，到了未来的岗位，能获得更多的收益，能体现更多的个人价值。

有的设计师一直买不起自己设计的东西，然而买得起的人却可能永远get不到设计人的点。

都说设计师这个群体是戴着脚镣的舞者！

如何在既有框架中发挥出无限可能，如何将设计的浪漫和商业的理性达成平衡，如何发挥自己在团队中的作用，是设计师需要持续精进和耕耘的地方。

设计做得越深入就越应该知道如何解决问题，产品出来卖不好肯定很苦恼，做不下去的时候，不妨跳出这个圈子，改变一下自己的思维定式，问问自己，我的目的到底是什么，是为了”针对性“，还是为了“普适性”？也许就柳暗花明又一村了。