匹夫一词，在古代指普通平民男子，多有贬义，如“匹夫之勇”，“老匹夫”等，皆把匹夫译为有勇无谋之意。匹原是数量单位，古代4丈为一匹，也说2丈为一端，二端为两，每两就成一匹，长4丈。两而成匹，是相合的意思，按照这个意义，夫妇两者也相合，因此叫匹夫、匹妇，匹夫、匹妇便成了普通、平常人的代称。
段玉裁注《说文》时说道:“虽其半，亦得云匹？犹人言匹夫也。”也就是说匹夫、匹妇拆离开来单独也可使用。后来，匹夫便仅仅指男子，而泛指为普通、平常、平庸的人。至于匹夫的出处，翻遍史料无论正史还是野史，都没有太过准确的记载，关于匹夫的出处大概有几种说法。
一是《左传·昭公六年》：“匹夫为善，民犹则之，况国君乎”。二是《韩非子·有度》：“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。三是汉班固《白虎通·爵》：“庶人称匹夫者，匹，偶也，与其妻为偶，阴阳相成之义也”。
且不论哪种说法，从这几句里可以看出，匹夫贬义太过明显，《左传》中匹夫轻于民，《韩非子》中匹夫轻于臣，还算中庸，《白虎通》中匹夫等于庶民，却把匹当作配当作夫的配偶，阴阳相辅相成，明显匹夫的含义再高了一层。不过自始自终，匹夫始终指代平民，仅仅是贬义或者中义的区别，找不到有褒义的典故。
除此之外，大家耳熟能详的一句“匹夫无罪，怀璧其罪”，也是出自春秋时期的《初秋左传》，其义指百姓本无罪，但怀有碧玺就有罪了，会被人觊觎，在这里匹夫依旧代指平民百姓。
而且纵观历史典籍，关于匹夫的记载，多是出自《战国策》、《孟子》、《国语越语》等书，这些皆是春秋时期的著作，如此看来，“匹夫”这个词还是出自春秋时期可能性比较大，但是为何始终以匹夫指代平民呢？
有典故“天子一怒，伏尸百万，匹夫一怒，血溅三尺，天下缟素”，出自《唐雎不辱使命》，这里提到的匹夫，意义有所不同。大部分人中学都学过这篇古文，唐雎奉命出使秦国，欲说服秦国退兵，当时还没有称始皇的嬴政没有同意，于是唐雎便借引专诸、盖聂、要离三人的例子，暗示自己要效仿他们三人，然后说下那句典故。
在《战国策》原文里这样记载，秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。其实以秦始皇的为人，不太可能做出这么有失体统的事，不过这里且不论历史记载是否符合事实。
看唐雎的描述，在秦始皇讥讽唐雎后，唐雎一句“此庸夫之怒，非士之怒也”，很好表现了唐雎对于后面所说“匹夫”之意，并非庸人，而是忠肝义胆、有勇有谋的士，“匹夫”二字，以专诸、盖聂、要离为先，唐雎为后，若秦以强权逼人，便匹夫一怒，天下缟素。可以看出，这里匹夫拥有极高的含义，绝非贬义或者平民。
按照前面的说法，即便是不确定“匹夫”的出处，但是旁征博引，不难看出最早也就是出自战国，距秦国也不过短短数十年，如果以《韩非子》为考据，那正好也是秦朝那个年代，那么匹夫到后世怎么发展成了贬义呢？
按照历史所记载的秦始皇，无论是否有长跪而谢其实，只要唐雎真的说出要做刺秦第四人，便意味着他身前身后都将无以存志。所以，唐雎自称匹夫之怒，这让秦始皇如何不怒，即便当时真的被唐雎镇住。
所以自己匹夫便成了秦始皇的耻辱，天子之怒，伏尸百万流血漂橹，而这么一个象征秦始皇愤怒的词，从此很长一段时间便被丑化成贬义。为了消除屈辱，匹夫一词则译为无谋莽夫，如此便可以从一定程度上将唐雎行为弱化，减小秦始皇所受到的侮辱。
在秦朝匹夫还是贬义为主的，而后的几千年里，匹夫贬义渐渐去除，并非仅仅指代无谋之人。宋朝大儒朱熹在《答董叔重》中写到“箕子岂固欲自经于沟渎，而为匹夫之谅哉?”。其意为普通百姓所遵守的诚信，到了这里匹夫已经有了独立的人格，能遵守诚信，并非秦朝时期的所代表的贬义。在随后的一千多年里，匹夫的贬义在逐渐去掉。
清军入关，顾炎武在《日知录•正史》里写道“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”，于是这句话成了后世所流传的“天下兴亡，匹夫有责”。到了这里，匹夫已经去掉了秦朝时无谋莽夫之名，成了一个普通拥有健全人格的人，天下的兴亡，与普通百姓也有关系。
对照时间进度，不难看出“匹夫”这个词所蕴含的意义经历了很多阶段的变化，从最初春秋出现这个词，到秦始皇开始变成贬义，再到宋朝逐渐去除贬义，而后清朝时期，匹夫俨然已经成了中性词，没有任何贬义。
回过头来看，无论哪个朝代，匹夫最多也就是意为普通百姓，却始终无褒义或者指代权贵，即便秦朝流传后世的三大刺客也被冠以“匹夫”之名。
总的来看，秦始皇的原因有，却不是重点，大概是因为匹夫与匹妇同出，匹又是计量单位，马用的也是匹，在重礼仪的中国古代，无论如何都无法与权贵挂上关系，即便后世一些名人给匹夫戴上国家兴亡的高帽，也只能表示普通人的意思。
参考文献：
《左传·昭公六年》
