齐景公将伐宋，师过太山，公梦二丈人立而怒甚盛。公告晏子，晏子曰：“是宋之先，汤与伊尹也。”公疑以为泰山神。晏子曰：“公疑之，则婴请言汤、伊尹之状。汤皙以长，颐以髯，锐上而丰下，据身而扬声。”公曰：“然，是已。”“伊尹黑而短，蓬而髯，丰上而锐下，偻身而下声。”公曰：“然，是已。今奈何？”晏子曰：“夫汤、太甲、武丁、祖己，天下之盛君也，不宜无后。今唯宋耳，而公伐之，故汤、伊尹怒。请散师和于宋。”公不用，终伐宋，军果败。夫汤、伊尹有知，恶景公之伐宋，故见梦盛怒以禁止之。景公不止，军果不吉。曰：夫景公亦曾梦见彗星，其时彗星不出，果不吉曰夫然而梦见之者，见彗星其实非梦，见汤、伊尹实亦非也。或时景公军败，不吉之象也。晏子信梦，明言汤、伊尹之形，景公顺晏子之言，然而是之。秦并天下，绝伊尹之后，遂至于今，汤、伊尹不祀，何以不怒乎？

齐景公将要讨伐宋国，军队路过泰山，景公梦见两位老人站在其面前盛怒。景公将梦中的事告诉了晏子，晏子说：“这是宋国的先人，成汤和伊尹。”景公怀疑认为是泰山神。晏子说：“君上有此怀疑，那么请让我描述一下成汤、伊尹的形象。成汤肤白身长，面颊蓄须，面部上尖下阔，昂胸且声音洪亮。”景公说：“对，是这样子。”“伊尹肤黑身矮，头发蓬松而且留须，面部上阔下尖，屈身且声音谦和。”景公说：“对，是这样子。如今该如何？”晏子说：“成汤、太甲、武丁、祖己，都是天下负有盛名之君，不应当无后人。如今仅剩下宋国，而君上讨伐他们，故而成汤、伊尹发怒。请君上退兵与宋国议和。”齐景公没有同意，决定伐宋，军队果然战败。成汤、伊尹死后有知，憎恶齐景公伐宋之举，故而出现在齐景公的梦中盛怒以禁止其伐宋。齐景公没有停止伐宋，军队果然遭遇不吉。我说：齐景公亦曾梦见彗星，当时彗星并未出现，如此则梦见的那颗慧星，并非真实的彗星，那么齐景公所梦见者亦非真的成汤、伊尹。或许是当时齐景公将要兵败，出现了不吉妖象。晏子相信梦，明确说出成汤、伊尹的形象，齐景公顺晏子所言，同意其梦中所见正是晏子所说的正是成汤、伊尹的形象。秦国并吞天下，断绝了成汤和伊尹的后代，已然时至如今，成汤、伊尹无人祭祀，为何不发怒？

相国晏婴知成汤、伊尹的相貌，身为东周时期齐国君王的齐景公怎会不知？又怎能不知位于商朝旧都商丘的宋国君王乃殷商后人？既然知晓，那么经过行军劳顿，本已困乏，加之大战前思虑颇多，睡梦中梦见商朝开国之君成汤、开国元勋伊尹，不足为怪。因为日有所思，所思便是此役是为尽灭承嗣成汤的宋国君臣，故而夜有所梦，便是梦见商朝始君成汤及其重臣。历史上的齐景公，颇具强国争霸的雄心壮志，他不纳晏婴之言，执意伐宋，这是春秋诸侯典型的争锋性格。晏婴，春秋时期齐国的政治家、思想家、外交家，颇有政治远见和外交才能，他没有齐国君王的争霸之心，但身为人臣而深谙治国之道。晏婴劝谏景公不要伐宋，可能是他考虑到齐国当时还只是周王室治下的一个诸侯国，不宜讨伐甚至剿灭周天子所封的殷商后人宋国君臣。齐景公伐宋之败，败在其刚愎自用，一意孤行，与其梦中所见毫无关系，因为当时的宋国尚未孱弱到任人宰割的地步，还是具备抗击长途跋涉前来征伐的敌军的能力的。婴子欲以景公所梦不吉规劝景公停止伐宋，是婴子用错了方法。不过，婴子似乎也只能用这种方法，他不是一位军事家，也低估了景公的执拗。

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。