这样的想法是我上面提到的那篇帖子，以及所有批判正向训练的人的理论依据。可实际上，他们并没有理解支配和控制的真正含义。

我这里举一个例子，一个合唱团的指挥和合唱团之间，就是支配与被支配，控制与被控制的关系。整个合唱团在歌唱的过程当中，要跟随指挥的动作进行演唱，也就是说指挥控制着整个节目的节奏和运行。

在这样的情境下，指挥就充当了一个支配者的角色，可这种支配仅仅只是指挥作为最高决策者的一种体现，这当中的控制是温和的，并不存在谁对谁的压迫。

换用到狗狗身上也是如此，铲屎官要当狗狗的领袖，要支配和狗狗的行为，并不是说要用铁血手段去管控狗狗。出门遛狗，铲屎官扯动牵引绳规定狗狗的行进路线，这是支配和控制。等红绿灯，只有等铲屎官说走了狗狗才能走，这也是支配和控制。

我想请问那些批判正向训练的人，你们从哪看出来这其中存在压迫了？

也许还有人要说，不是说要建立奖惩机制吗？狗狗做出错误行为时，铲屎官不是要做出惩罚吗？这样的惩罚难道不会伤害到狗狗吗？

这里我还得澄清一个事实，那就是在正向训练当中是不提倡铲屎官打骂狗狗的。一方面这是出于人与狗之间的感情。另一方面“打”这个行为只存在于灵长类动物，作为狗狗来讲，它们是无法明白其中的意思，打了也是白打。

我一直强调的是，负反馈是要对狗狗的错误行为施加消极的影响，而这种消极影响并不一定要靠打和骂来实现。

还是以遛狗为例，当狗狗对某样东西感兴趣时，铲屎官可以轻拉牵引绳打断它上前的动作。这样的打断行为其实就是一种负反馈，能够对狗狗的行为产生纠正效果。

国外著名的训犬师Cesar就曾分享过一个施加负反馈的方法。当家里的狗狗做出错误行为时，他就会将手弯曲成爪子状，然后轻碰狗狗的脖子侧面。

在这样的行为里，铲屎官的手就是嘴，而手指就是牙齿。这其实是模拟了狗妈妈对幼犬表达行为纠正的一种犬类动作，同样能够形成一种强大的负反馈。

我想请问各位，大家在这当中有看到任何暴力的行为吗？显然是没有，对吧？