热爱红楼梦的读者，历来都重视脂砚斋的批语。因为红楼是断臂的维纳斯，后四十回缺失，而脂砚斋是少数看过全本的读者，并写下了大量的书评，所以人们一直把脂批当做揭开红楼真相的钥匙。

对红楼梦而言，脂批是那么至关重要，重要到几乎算是金口玉言。历来红迷们想证明自己的见地，都用脂批来做证。

那么，脂批是不是真的金口玉言，如真理圣言一般绝对无误，不容一丝质疑呢？

哦，这个问题一经提出，好像就已经不成立了：金口玉言也常有口不对心时，也常有荒谬无稽时。

脂砚斋到底是谁也是红学界的一大议题。人们探究他跟曹雪芹的生活关系，无非也是为证明脂批的可信程度。

然而，不管他跟曹雪芹有多亲多近，他们终究是两颗脑袋！

就像我们至亲至近的爱人、父兄，他们确实了解你的人生路程，但他们的三观跟你绝对一致吗？

很多时候，关系稍微远点的人，可能会尊重的你的想法，至亲至近的人却很难。正因为他跟你共同经历过一些事，他参与过，他感受过，他有他的视角和结论。

你们经历过相同的事，但因为生活角色不同，感触却完全不同，甚至很可能利益都是对立的。

脂砚斋跟曹雪芹到底什么关系，我不感兴趣。我只知道一个事实：他跟曹雪芹三观并不同，甚至很多观点，跟曹雪芹存在着冲突和矛盾。

1、格局不同

曹雪芹内心有宏大的丘壑，他书写红楼梦，貌似建筑在贾府兴衰史上，其实外延却大的很。

层层影射之间，一颗琉璃珠就能照出大千世界的面目。曹雪芹要用破灭的家族，用流逝的青葱岁月，用很多被撕碎的生命，来痛斥社会的黑暗，反思文化的腐朽，表达他对精神自由、对人道主义的渴求。

而脂砚斋的格局就要小多了，他的思想感情显然只集中在贾府存亡上！

与贾府兴衰有关的问题，总能勾起他发自肺腑的叹之又叹。叹息之余，全是浓浓的不舍和不甘心。而对作者寄予重大影射意义的甄家突败、林家绝户，却未发一言，貌似毫无感觉。

曹雪芹写了奢靡的贾家、谨慎的史家、书香的林家、好大喜功的王家、圆滑精明的薛家、安度小康的甄家.......各种类型都有，任你那种路线、那种岁月静好，最后都被时代打入深渊。

而这些，脂砚斋显然没能体会出来。否则他就不会对秦可卿托梦说的保家方案，大赞不已、唏嘘不已了。

简而言之，作者在探索和反思社会的出路，脂砚斋在寻求保护家族的方案。

2、三观不同

只要人的格局有了不同，三观就必然不同。

大格局的人，不畏惧破坏现状，不畏惧放弃和牺牲。所谓不破不立嘛！

所以，曹雪芹对自家兴亡虽有不舍，却依旧不打算循规蹈矩，走世俗安稳之路。他自己的人生是这样（搞到穷困潦倒也坚决不仕），他笔下的主人公更是这样。

过去讲阶级斗争的年代里，红楼梦一直被视为反封建的巨著。如今再提这些，似乎显得很LOW很OUT。可事实并不因年代而变，曹雪芹还真是充满了反封建思想。

宝玉的自由、平等和博爱，黛玉的但求本心不屑礼教、妙玉的遗世独立，凤姐的女权主义，尤三姐的愤恨泼辣.、鸳鸯的铮铮铁骨、晴雯的霁月风光..........俗的雅的都有，用不同层面、不同类型来跟封建道德唱对台戏，跟当时社会要求女性的谦恭贞顺，完全相悖。

只有从假面具下解放出来，人才有活路，社会才有活路。即便真面孔有瑕疵，有缺点，也比假面具强一万倍——这是曹雪芹思想的出发点。

而脂砚斋就大不相同了。他虽然算不上封建礼教的维护者，但也并不乐意鞭笞摧毁封建礼教。他可以理解某些人性中的真挚，但并不推崇。他可以接受某些“出格”的秉性，但前提是符合家族利益。

比如，脂砚斋挺佩服凤姐的，她怎么出格都可以被原谅，因为她是实干家，对家族有用。脂砚斋恨不得家里多出几个这样的人。与此相反的是，对宝玉就颇多微词了，除了宝黛的感情之外，宝玉其他方面脂砚斋都不支持。

另一个书评者畸笏叟，比脂砚斋更甚！他直接炮轰主角，骂宝玉是“不学纨绔”，还说他“宝玉罪有万重矣”（庚辰本三十六回）。

畸笏叟原本也极熟悉曹家历史，可惜他跟作者思想差异如此明显，红学界也就不怎么重视他了。脂砚斋下笔比畸笏叟圆滑，他基本尊重曹的构思，不直接反驳，令世人皆以他为曹之知己。

只是很少有人知道，这个知己并非心心相印啊！