天府说法 （第五十二期）

如何有效选择仲裁机构解决商事争议纠纷

案情简介

.....

商贸公司与工艺品公司签订了一份订购工艺品的合同。该合同明确约定，如果因合同产生任何争议，则双方应当友好协商解决。协商不成，由上海的仲裁委员会仲裁解决。

合同履行过程中双方产生纠纷，商贸公司认为应当按照合同约定，在上海仲裁，而工艺品公司则认为，该仲裁条款无效，应当通过法院诉讼解决。为此，工艺品公司向法院提起诉讼，请求判令商贸公司支付全部货款。商贸公司依法提出管辖权异议，认为该合同中订立有仲裁条款。

法院裁定认为，双方所订立合同中的仲裁条款，约定“由上海的仲裁委员会仲裁解决”，这是对仲裁地点的约定，而不是对仲裁机构的约定。同时在仲裁条款的表述中所体现的仲裁地点，其所对应多个仲裁委员会，看不出选定的仲裁委员会是哪一个。因此，仲裁条款无效，驳回管辖异议。