图9 混凝土桥墩荷载-位移滞回曲线 下载原图
Figure 9 Load displacement hysteretic curve of concrete pier
从图9中可以看出，试件A3对应的滞回曲线呈梭形，且组成的曲线面积更大，由此证明A3试件的抗震性能更优。另外从破坏程度方面来看，3个桥墩试件对应的有限元损伤图像如图10所示。
图10 混凝土桥墩试件破坏程度测试结果 下载原图
Figure 10 Test results of damage degree of concrete pier specimens
图10反映了在地震波偏转角为4%时混凝土墩试件的受压破坏，此时A3试件和A1试件的破坏区域基本一致，保护层混凝土存在小部分的严重损伤。每一试件核心区内的混凝土均受箍筋约束，外层破坏程度高，轴向无法继续承载。A3试件的损伤范围最小，均为三角形，且具有一定的轴向承载能力。综上所述，从滞回性能、耗能能力和破坏形态的测试结果中可以看出，A3试件也就是接缝处有耗能钢筋的抗震性能更优。
4 结束语预制拼装城市高架桥由于具有工作难度小、建设速度快等优势被广泛地应用到城市的桥梁建设工作中。通过试验研究发现桥墩的破坏大多发生在墩柱底部，具体表现为大偏心受压破坏，且在外部振动作用下显得尤其明显。从抗震性能的测试结果中可以看出，在预制拼装高架桥的接缝位置上嵌入一个耗能钢筋，可以在一定程度上提升桥墩的抗震性能。此次试验中主要设置的振动波为地震波，但在实际的桥梁应用中所受到更多的是车辆行驶所形成的振动，在未来的研究工作中需要针对这一方向继续研究。
参考文献[1] 张于晔，吴刚，孙泽阳，等.采用混合体系的预制拼装桥墩抗震性能分析[J].长安大学学报(自然科学版),2019,39(1):74-84.
[2] 王景全，王震，高玉峰，等.预制桥墩体系抗震性能研究进展：新材料、新理念、新应用[J].工程力学，2019,36(3):1-23.
[3] 韩艳，董嘉雯，王龙龙，等.承插式装配桥墩抗震性能拟静力试验与数值模拟[J].工程抗震与加固改造，2020,42(5):68-75.
[4] 张岩.桥梁钢-混凝土组合结构抗震性能预测仿真[J].计算机仿真，2020,37(3):485-488.
[5] 邱红胜，张春霆，马力，等.耗能改进型预制拼装桥墩抗震性能研究[J].工程与建设，2019,33(1):94-99.
[6] 贺炜.钢混组合板梁与装配式T梁桥墩抗震性能对比研究[J].山西交通科技，2019(4):81-84.
[7] 蔡忠奎，王震宇，苑溦.高强钢筋增强节段拼装桥墩抗震性能分析[J].南京工业大学学报(自然科学版),2020,42(3):48-54.
[8] 阳斌.山区桥梁桥墩抗震性能分析[J].工程建设与设计，2020(11):104-106.
[9] 王占飞，申启航，隋伟宁，等.在连续梁桥中内填混凝土偏心圆形钢桥墩抗震性能[J].沈阳建筑大学学报(自然科学版),2019,35(4):645-654.
[10] 樊泽，曾明辉，胡志坚.预制拼装桥墩连接构造抗震性能分析[J].武汉理工大学学报(交通科学与工程版),2019,43(2):179-184.
[11] 郝晓光，唐辉，邵帅，等.横向非等高双柱式桥墩抗震性能研究[J].世界桥梁，2019,47(3):54-59.
[12] 包龙生，宋吉宏，于玲.预应力度对节段拼装桥墩抗震性能影响研究[J].大连理工大学学报，2019,59(3):85-92.
[13] 肖俊生，江锁，卢春亭，等.钢管混凝土桥墩环梁式节点动力响应及结构优化研究[J].公路工程，2021,46(2):164-168.
声明：我们尊重原创，也注重分享。有部分内容来自互联网，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如无意中侵犯了哪个媒体、公司、企业或个人等的知识产权，请联系删除，另本头条号推送内容仅代表作者观点，与头条号运营方无关，内容真伪请读者自行鉴别，本头条号不承担任何责任。
