很快我发现，租客不只是在自如以身试毒，他们还有“更重要”的使命和角色，而且他们自己并不十分清楚。
在小A发给我的11页长的合同中，发现了一个条款：“乙方若选择自如客专享分期支付方式，则乙方的支付方式以乙方与出借人签署的贷款相关合同条款为准。”
——“你是自如客专享分期支付吗？”
——“是啊。”
——“你和链家自如签了贷款合同？”
然后，他发给了我这个：
在这个支付方案设计下，很容易引导到“自如客专享分期”上。果然，这里冒出了一个公司：中国对外经济贸易信托有限公司。之前已经首付了六千多元，相当于一个月押金和一个月房租。贷款是11期，也就是11个月房租金额。
这意味着什么呢？意味着一个金融产品：合同签订后，资金出借方（中国对外经济贸易信托有限公司）将11个月的房租，打给链家自如，然后，指定的银行每个月从小A的卡上划走贷款本息。每个月利息被包装为“手续费”，216.89元。
这个模式的高明之处在于：链家自如一次性得到了一年的房租，租客每月还贷，但是，链家只需要按月支付给房东，这就等于提前11个月拿到现金。
只不过，选择“自如客专享分期”的租客，不知不觉中，身份已经从租客转变为“贷款人”。这种模式的本质是，以租客租金为担保，链家从金融机构一次性拿到了相当于11个月房租的资金。所以，租客其实是中介二房东提供给金融机构的人质。
自如手里提前拿到这样一大笔现金，可以做很多事，比如，可以用来“收房”。根据公开的信息，截至2017年底，自如委托管理的房源已达到50万间。11个月的现金乘以相当数量的房源，是巨大的数字。真是一个厉害的金融创新。
流行与各长租公寓公司的“二房东 贷款合同”模式的风险在于，提前拿到的这笔钱，怎么花是没人约束的，所以，一旦公司将这笔钱用在其他地方，现金流断了，房东在下个月无法拿到租金，就要驱赶租客，但同时，租客还得继续向银行还贷。 这种情况，在杭州已经出现了。8月20日，杭州叫做“鼎家”的长租公寓公司宣布*。公司*后，租客拿不回押金，还要每月继续还贷款，而房东也收不到租金，准备收房。约4000户租客为此受损。
作为长租平台，自如在这个贷款合同中，付出了什么呢？承担了什么风险呢？贷款合同一旦签订，租客变身为还贷人，即便退租了，也必须继续按月还贷。除非你找到了下家，或者在自如房源系统里换租。自如公司金融行为的风险承担者是谁呢？是选择“自如客专享分期”的租客。对于分期付的客户，自如的身份还是中介吗？已经不是了，是债主，而且提前拿到了钱。
从理论上说，长租公寓这种模式进入市场，有好的一面，比如，可以快速地、集约地改造老房子，增加供给，提高流转效率的同时，让破旧的房子更符合年轻人的品位，北欧风、日本性冷淡风、新中式，风格多样，让居住更舒适，同时，也提供了管家服务的可能性。在一个正常的市场环境下，这种模式如果运行良好，会形成各个品牌良性竞争的局面，既提升了服务水准，甚至因为供给增加，还可以降低房租，可谓多赢。
但是，我认为，这种模式要进入良性循环，有三个前提：第一、充分竞争的市场环境（避免垄断）；第二、良好的法治环境（各方权益有保障）；第三、风险与收益对应的模式（避免系统风险）。
先看第一点，充分竞争的市场环境（避免垄断）。二房东 租金贷模式下，当这些公司手握重金，就可以快速收房、高价收房（这个时候，价格不是最重要的，回笼资金的规模才是最重要的），然后，形成垄断。请注意，一线城市的好地段，房源很有限，局部垄断不难形成。
现实也是如此，8月19日，因为租金上涨群情涌动，北京市房地产中介协会召开座谈会，自如、相寓、蛋壳公寓等10家主要住房租赁企业负责人参加，会后，承诺拿出全部12万套存量房源投向市场。这12万套的分布格局是：自如8万间、相寓2万套、蛋壳公寓2万间、中天置地1500间、乐乎公寓1000套、小家联行1000间、魔方公寓900间、美丽屋775套、世杰佳园400间、润邦润家150间。
这个消息要反着读：一个公司，竟然在北京屯了8万间房子，谈话了才放出来……至少可以说明，自如已经形成了绝对优势。市场才刚刚开始起跑，已经很不均衡了。也就是说，一个租客，如果要在北京工作，又没有买房，想脱离自如平台，可能性特别小。我们确实有《反垄断法》，但运行情况，大家有目共睹心里有杆秤的吧。
再看第二点：良好的法治环境（各方权益有保障）。目前的市场是什么局面呢？是的，中介公司可以快速、集约地改造房子，但是如果快速集约到污染成了必备品，快速集约到让租客以身试毒却不用承担什么责任，结果会多可怕？是的，公司是可以获得大量资金用于扩张，但是，如果这个资金的使用是随意的，结果会多可怕？
自如自称是链家旗下的“优质租房品牌”，链家此前曾对外承诺：我们唯一知道的是——钱不能省。装修材料必须是品牌的；电器超过五年的一律不要，全部更换掉；毛坯房装修完了还要做空气质量检测，不合格就重装。在今年6月1日，自如的熊帅对外宣布“中国的租住产品品质从此将达到世界标准”：
